woensdag, juni 14, 2006

HLN & Photoshop - UPDATE


Vandaag heeft Het Laatste Nieuws een bescheiden mea culpa geslagen i.v.m. hun knullige photoshopperij (zie twee posts lager). Nuja, een mea culpa....
Ik licht er enkele zinsneden uit:
- 'Sommige deelnemers aan de witte mars zijn twee keer te zien....' -
Sommige? Voor alle duidelijkheid zet ik er hier nog een keer de bewuste foto bij, nu met nog wat extra klonen die door een bezoeker van www.zattevrienden.be werden aangeduid. Voor een groter formaat: hier.

- 'Het heeft niets te maken met beeldmanipulatie. door een technische fout werd de kloonstempel ingeschakeld en werd een deel van de foto gekopieerd.' -
Een deel werd gekopieerd??? Ik verwijs opnieuw naar de foto.
Maar het meest blatante geval van HLN-houdt-ons-voor-idioten is wel de uitleg als zou een technische fout de kloonstempel hebben ingeschakeld. Mijn twaalfjarige zoon Benno weet ondertussen dat er MINSTENS vier stappen nodig zijn vooraleer je onderstaand resultaat bekomt. Men moet 1) de stempel aanklikken, 2) selecteren wat men wil klonen, 3) de afstand bepalen, 4) terug klikken om het gekloonde op de gewenste plaats te zetten.
Reken daar nog bij 'de juiste brush kiezen' en 'afwerken' (anders krijg je lelijke lijnen en is de kloon opvallend).
Zo mogelijk nog zieliger dan de uitleg van HLN is de complete stilte hierover op alle andere krantenredacties. Waarom? Omdat ze het allemààl doen.
De hamvraag blijft: waarom heeft HLN dit gedaan? Want hun uitleg vandaag houdt absoluut geen steek.


23 opmerkingen:

Anoniem zei

HLN beweert in haar reactie dat het enkel de bedoeling was de foto te verbreden, "een procedure die dagelijks tientallen keren wordt toegepast". Dat is een merkwaardig statement. Wat inderdaad op alle redacties vaak gebeurt is dat stukken bovenaan of onderaan een foto zoals egaal blauwe lucht of groen gras wordt uitgetrokken om een vlak te creëren waar de titel ingeplaatst wordt ofzo. Dat is inderdaad een onschuldig lay-out foefke dat te verdedigen is omdat het niet komt aan de inhoud van het beeld. Maar elke layouter weet zeer goed dat je zoiets alleen doet met een egaal kleurvlak en niet met zo'n beeld als hier. Beweren dat dit per ongeluk is gebeurd is bollocks. Dagelijks tientallen keren? dan toch alleen bij HLN.

Anoniem zei

Anonymous heeft het bij het rechte eind, ik kan er alleen maar aan toevoegen dat de kloonstempel van Photoshop geen instrument is waar je makkelijk 'Oeps!' een foutje mee maakt. Je moet eerst met de Alt-toets (of de Mactoets) ingedrukt het punt 'opzuigen' van het gedeelte dat je wil klonen. Daarna plakt je clone stamp een kopie van het gebied waar je 'zuiger' stond, waar en zo groot jij wil. Wat de Clone Stamp NIET kan, is meerdere keren inééns hetzelfde kopieergebied op een afbeelding plakken. Als hier dus sprak van een 'Oeps'-moment is, dan is het er één dat zo te zien minstens tien keer herhaald is. Niks 'Oeps' dus, ofwel heeft HLN de hoofdfiguur van 'Memento' in dienst genomen als lay outer.

Patrick zei

Onderstaande post werd door 'Lene' bij het oorspronkelijke bericht geplaatst, maar is hier zeker ook op zijn plaats.

Een vergelijkbaar geval:
Fotograaf Brian Walski (Los Angeles Times) maakte van 2 foto's één:
http://www.poynter.org/content/resource_popup_view.asp?id=15005

Hij kreeg trouwens zijn ontslag.
meer info:
http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=28082

Anoniem zei

Ik lig zowat in een deuk bij het lezen van dat excuus van HLN! Het doet me aan José Masschelin denken, toen die stelde dat de bedreigingen aan het adres van Remmery-zaakvoerder Van Nieuwenhuyse niks met racisme te maken hadden! Toe maar!!!

Sophie zei

delen van de foto gekopieerd?
laat mij niet lachen.. dat is gewoon "zever"
de delen zijn wel hééél precies gekopieerd hé!

Pieterr zei

Over de reden:

Gewoon commercieel, me dunkt.
een foto vol volk oogt nu éénmaal mooier, spectaculairder. Een krant wil toch vol belangrijk nieuws staan?

Nieuws is een middel als een ander om een doelpubliek te creëren voor adverteerders...

Elchardus schreef in 2001 al een boek over de gevolgen van comercialisering van media...

Braindead_ zei

Ik ben zo vrij om de mooie woorden van "Walvis" op forum.im.be te citeren:

een technische fout met de kloonstempel? lol zeg

Dus die layouter heeft per toeval op de shortcut van de kloontool gedrukt, daarna per toeval option-click in het publiek, daarna per toeval geklikt in het publiek en terwijl hij de muis ingedrukt hield rondjes gedraaid, tenzij hij een grote brush geselecteerd had, maar hoe moet uw feathering dan ingesteld staan om geen zichtbare overgangen te krijgen tussen het oorspronkelijke en het gekloonde beeld.
En dan nog eens per toeval deze hele procedure opnieuw want op het eerste gezicht zijn er meerdere kloon-start-punten (of hoe noem je zoiets)

faut le faire... maar ja alles beter dan te moeten toegeven dat er geprutst is
(einde citaat)

Deze sorry tekst zou perfect van de pen van voormalig woordvoerder van Saddam Hoesein kunnen komen (zijn naam ontgaat me even, maar je kent hem zeker als één van de beste komieken van deze eeuw).

nm zei

Haha, wat een ongelofelijk achterlijke verklaring. Enkel mensen met diaree in hun hoofd geloven zulke nonsens... . Ik voorzie dan ook dat de lezers van HLN er genoeg aan zullen hebben.


Braindead: Muhammed Saeed al-Sahaf, http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

Anoniem zei

Het is bizar dat deze krant denkt zo simpel mensen op het verkeerde been te zetten. Veel neerbuigender kan het niet.
Maar het meest beangstigend is wel dat buiten blogs als deze, niemand zich hier druk over lijkt te maken. Als dit soort manipulatie in nieuwsfoto's al geaccepteerd wordt, kun je je de moeite van het uitsturen van fotografen compleet besparen.

Jabbe zei

"Het is bizar dat deze krant denkt zo simpel mensen op het verkeerde been te zetten. Veel neerbuigender kan het niet."

-Echt bizar vind ik dat niet meer :)
-Die krant denkt dat niet, die krant wéét dat :(
-Eigenlijk kan je HLN bezwaarlijk een krant noemen :)

DS zei

Iets helemaal anders, maar ook opmerkelijk: in De Morgen van het voorbije weekend én in het WK magazine op VT4 plaatst Hans Vandeweghe uitdrukkelijk vraagtekens bij de lichaamsbouw van Lionel Messi, speler bij Argentinië en FC Barcelona.

Volgens Vandeweghe zou Messi een ongeoorloofde, door FC Barcelona gesponsorde hormonenkuur gevolgd hebben omdat hij anders ongeschikt zou geweest zijn voor topvoetbal. Messi zou biologisch niet groter kunnen worden dan 1m50, terwijl hij nu meer dan 1m60 meet en ook nog 's een frêle lichaamsbouw ingeruild heeft voor die van een tanker. Volgens Vandeweghe zou er in het wielrennen alleen ophef ontstaan zijn over die kuur, terwijl er in het voetbal geen haan naar kraait.

Klinkt allemaal heel goed, en een mens is geneigd de verontwaardiging van Vandeweghe grif te delen. Een 13-jarige (want zo oud was Messi toen) een hormonenkuur geven om er een geschikte topvoetballer van te maken, klinkt niet echt koosjer.

Maar wat Vandeweghe er niet bij zegt - vergeten? opzettelijk? gewoon slecht geïnformeerd? - is dat Lionel Messi vanaf zijn elfde aan een hormonale deficiëntie lijdt. Even de zoektermen 'Lionel Messi' en 'hormonal deficiency' intikken bij Google en je krijgt een lange reeks verduidelijkende links. Wat het nog pijnlijker maakte, is dat niemand in het 'Magische Vierkant' op VT4 hem ook maar even op de vingers tikte. Kennis van zaken is blijkbaar al lang niet meer nodig in zo'n programma. Dus kan Vandeweghe naar ongegeneerd de waarheid zitten verdraaien of naar zijn hand zetten.

Welk belang heeft Vandeweghe met het verzwijgen van die cruciale info? Heeft hij een eitje te pellen met Messi? Wil hij een punt maken, maar kwam dat ene, volgens hem blijkbaar te veronachtzamen feitje hem niet goed uit? Geen flauw benul. Eén ding weet ik wel: Vandeweghe neemt gewoon een loopje met de feiten en met zijn lezers/kijkers.

freaq zei

DS, niet zomaar DS? ;-)

Btw: concluderen dat alle kranten het doen, omdat de andere redacties er met geen woord over reppen, vind ik toch ook een lichtelijk overhaaste vaststelling, hoor. Voor hetzelfde geld gaat het hier om een verzuurde kerel, die op de laatste dag voor zijn verplichte ontslag de krant nog even een hak wilde zetten, of zo, ik zeg maar iets. Als we dan toch spijkers op laag water willen zoeken, dan ben ik hier ook rap met mijn schepnetje!

Anoniem zei

Beste freaq,

Ik apprecieer uw reactie omdat het aangeeft dat u nog veel vertrouwen heeft in de pers en dat is goed want ik werk voor die pers. En ik ben ook degeen die gezegd heeft dat de andre redacties dit ook doen. Bijlange niet zo frequent en zo flagrant als HLN. Bij de populaire titels komt het regelmatig voor, bij DS en DM zeer zelden. Maar geeneen redactie is voldoende vrij van zonde om de eerste steen te werpen naar HLN.

freaq zei

Dat maakt dan collega's van ons.

Mijn hand in het vuur dat wij het nog nooit hebben gedaan, tenzij misschien om eens een geforceerde aprilgrap te doen slagen, of bij fotocollages waarbij het er vingerdik op ligt dat er mee gefoefeld werd. But hey, ik werk dan ook maar bij een humble lokaal weekblad, dat er nog niet eens spontaan zou opkomen om de truken van de foor boven te halen ;-)

Maar het verbaast me deels toch wel, dat het bij de (populaire) dagbladen behoorlijk frequent gebeurt. Dat journaille, het is me wat! ;-)

Anoniem zei

Je houdt het niet voor mogelijk, wat er tegenwoordig allemaal oeps, sorry, per ongeluk gebeurt. Manipuleren van beelden door Het Laatste Nieuws, is één zaak. Het in de rug schieten van een Turk is er blijkbaar ook één.

Nu haast ik mij om te stellen dat je niemand kan veroordelen vooraleer zijn proces gevoerd is – ook als het om een politieagent gaat – en de betreffende persoon veroordeeld is. Maar toch, één en ander lijkt mij zwaar van de pot gerukt.

Nu ja, ik kan eigenlijk niet zeggen dat ik ooit al een wapen van een politieagent in mijn handen gehad heb, maar ooit had ik de eer en het genoegen om te mogen ervaren dat een pistool van een officier van het Belgisch leger niet zomaar per ongeluk afgaat. En ik baseer mij – misschien ten onrechte, oordeelt u zelf – op die ervaring om te vermoeden dat dat bij een politieagent niet anders is.

Mijn ervaring loopt zo: ooit, lang geleden, vervulde ik mijn nationale plicht als Soldaat Milicien. Op een weekendavond was ik van piket. Voor diegenen die niet weten wat dat betekent: piket hield in dat je allerlei klusjes moest opknappen, en het irritante aan de zaak was dat je bij die gelegenheid de kazerne niet uit mocht. Tenzij je een milde Officier van Wacht had, die je toeliet om een pakje frieten te halen of zo, maar dat was eerder uitzonderlijk.

Zo zat ik op zo’n weekendavond van piket mij dus ooit stierlijk te vervelen in het wachthok van de Officier van Wacht. De man was een goeie, want we mochten we in zijn wachtkot naar tv kijken. Tot zover het aangename gedeelte – wat je aangenaam noemt, we moesten uiteraard naar zijn idiote programma’s kijken…

En toen gebeurde het: de sympathieke officier arriveerde op een bepaald moment ver boven zijn theewater in het wachtkot, en even later – vraag mij niet hoe hij op het onzalige idee gekomen is – begon hij met zijn pistool te zwaaien, demonstrerend dat er wel 7 (zeven!) veiligheden op zijn pistool zaten! “Jazeker, 7!” poneerde hij, met een dubbele tong, en voor ik er erg in had snokte hij aan de trekker, met mij in het schotsveld!

Er gebeurde gelukkig niets, maar hij trok daarna nòg een aantal keer, en de strontzatte officier, die telde verder bij elke ruk aan de trekker, tot hij het getal 7 bereikt had. Om dan luidkeels te roepen: “En nù moet je opletten, nù pas staat mijn wapen op scherp!”

Vraag mij niet waarom ik toen niet, met een nat gezijkte broek, buiten ben gelopen. Ik probeerde me toen zo klein mogelijk te maken, dat leek me het verstandigste. En vraag me ook niet waarom ik toen geen klacht ingediend heb – ik zou het volle recht gehad hebben.

Maar ik wist vanaf dat moment wél dat je al heel veel moet doen om een pistool van het Belgisch leger af te laten gaan! Misschien niet even veel als voor het doorkopiëren van ventjes op een foto in Het Laatste Nieuws, maar toch, het maakte ferm wat indruk op mij!

Misschien zie ik spoken, maar hoor ik daar José Masschelin al aandraven?

Anoniem zei

@anonymous: je weet hoe dat gaat: je loopt een persoon achterna die vlucht voor een alcoholcontrole (vanaf dat moment is het een 'verdachte') en je denkt: 'godver, *puf, puf* het is toch te lang geleden *hhhhhiiiiieeeep* dat ik nog eens op de atletiekbaan van de politieschool ben *hijg* geweest. Laat ik die zatlap eens *puf* bang maken met een *hhhhieeep* waarschuwingsschot, als hij die knal hoort, dan zal hij zeker stoppen of op zijn minst vaart minderen. Hoe zou je *puf* zelf zijn?'. En dan maak je, nog steeds rennend, je holster los, je pakt je vurensklare Glock vast, en doordat je tegen alle voorschriften in niet gestopt bent met lopen, krijg je een melkzuurkramp juist op het moment dat je je wapen voor je uit houdt. En in plaats van het wapen naar boven te richten, spant je verkrampte wijsvinger zich om de trekker, en hup, voor je 't weet is een schot gelost. Nu is al lopend mikken zelfs voor de beste schutter erg moeilijk, met dat schokken en zo. Dus je maakt je al zorgen over wat er morgen in de gazet komt te staan: "Politiekogel beschadigt bushokje", of erger nog, "Waarschuwingsschot velt voorbijganger". Maar zie, de kogel gaat toch wel juist in de rug van die tientallen meters verder wegspurtende verdachte zeker! What are the odds? Je denkt met enige trots dat al die uren die je op de schietbaan in plaats van op de atletiekpiste hebt doorgebracht, toch niet voor niks zijn geweest. En dank zij jou onvrijwillige interventie is de verdachte niet alleen gestopt, maar verleent hij ook spontaan de medewerking aan een bloedtest waarmee zijn alcoholpromillage bepaald kan worden - en zo wordt het doel van de controle toch gehaald. Moraal: shit happens, maar eind goed, al goed!

Blogbaas zei

In dit geval gaat het dus om een foto. Als de lat op dit niveau wordt gelegd voor "visueel" nieuws, dan vraag ik mij af hoe hoeveel waarde er nog moet gehecht worden aan "tekstuele" weergave van feiten! Laat staan duiding!!!

Nu ja, Het Laatste Nieuws was toch al niet mijn lijfblad, maar je kan je inderdaad ook vragen stellen over andere kranten.

Anoniem zei

(pdw) 's bloglezers (waaronder opvallend veel journaille - bien étonné de se retrouver ensemble) zijn niet de enigen die zich hierover opwinden. Er is trouwens ook een nieuwe Adbusters uit.

Neverbeendead Religion zei

'Onopvallende' photo of videoshoppings, als er stijl in zit, valt er nog iets positief over te zeggen.

Blogbaas zei

Het dus is zover! Na de woeste woordenstorm over het Photoshop-Gate van HLN hier op dit forum meldt De Morgen een geval van "tekstuele fraude"(DM dd 26 juni 2006, p 4 "Onder vrienden").

De schuldige is nog wel het blad "Royals". Dit niche gericht product rapporteert reeds het grandioze succes van kroonprins Filip en Prinses Mathilde in Rusland, nog voor het edele paar vertrokken is. Monkelend concludeert de DM journalist dat Royals met zijn conclusie niet ver van de waarheid zal zitten!?

Je kan ermee lachen natuurlijk (en dat doe ik ook), maar in feite is het schrijnend. Een blad als Royals dat teert op de beate verafgoding van een niet onaanzienlijk deel van onze bevolking voor het koningshuis, ontbloot hier niet zozeer de kroon maar wel de eigen billen. In welke zin? Ten eerste in de zin dat het aantoont hoe weinig journalistieke voorzichtigheid aan de dag wordt gelegd en hiermee m.i. een zeker dédain voor het eigen doelpubliek in de schijnwerpers komt te staan. En ten tweede schetst deze zelfde "uitschuiver" een even groot dédain ten opzichte van het koningshuis, toch het vehikel dat ingeschakeld wordt om geld uit de zakken van het Royals lezend publiek te kloppen.

iphimeda zei

Misschien een stomme opmerking, maar ik vraag me af waarom ook AP hier totaal niet op reageert. Het is tenslotte imho amper nog de originele foto, maar AP staat nog wel vermeld als bron van herkomst, dus kunnen sommigen aannemen dat zij voor dat PS-geklungel verantwoordelijk zijn?

Idomeneus zei

Blijkbaar is de discussie niet goed gevolgd geweest: het gaat niet om een aantal klonen maar om twee groepen van respectievelijk ca. 50 en 10 mensen die gekopieerd werden. Gepost op de vorige discussie over dit onderwerp door annoniem

http://www.photohosting.info/uploads/c24eb9fe7b.jpg

Idomeneus zei

Blijkbaar is de discussie niet goed gevolgd geweest: het gaat niet om een aantal klonen maar om twee groepen van respectievelijk ca. 50 en 10 mensen die gekopieerd werden. Op de vorige thread over dit onderwerp gepost door annoniem.

http://www.photohosting.info/uploads/c24eb9fe7b.jpg