maandag, augustus 20, 2007

CD&V & Creationisme

CD&V’er Luc Van den Brande, voorzitter van de EVP-fractie in de Raad van Europa, vindt het afwijzen van creationisme op school ‘indoctrinerend tegenover onze kinderen’ en staat niet weigerachtig tegenover het opnemen van creationisme in het lessenpakket. ‘Leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die misschien haaks staan op de evolutieleer om er dan kritisch mee om te springen....' is de tjeverige redenering. Van den Brande wil dus de evolutieleer, misschien wel het belangrijkste wetenschappelijk inzicht van de afgelopen eeuwen, en het creationisme - de letterlijke interpretatie van een fabel - op dezelfde lijn plaatsen. Wat volgt? Gaan we in de lessen biologie ook aandacht schenken aan ‘Batman’ en in de les geschiedenis aan ‘Xena the warrior princess’? Zoals een kameraad laatst opmerkte: ‘Persoonlijk kan ik echt niet geloven dat God mij naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Je zou denken dat God een grotere lul heeft dan dit...’ Eigenlijk is er maar één eenzaam argument dat tegen Darwins evolutieleer pleit, aangevoerd door de bijzonder geestige stand up comedian Al ‘The Pub Landlord’ Murray: ‘Als Darwin gelijk heeft, waarom hebben gazellen, in plaats van horens, ondertussen geen keukenstoel op hun kop ontwikkeld? Iedereen die al een keer een circusvoorstelling heeft gezien weet ondertussen toch dat leeuwen bang zijn van stoelen’.
Maar misschien moeten we hier niet al te veel aandacht aan besteden. Richard Dawkins ziet het zo:
'Creationisten verwachten niet dat ze achtenswaardige wetenschappers door hun belachelijke argumenten kunnen overtuigen. Waar ze naar op zoek zijn is om zich in de sfeer van achtenswaardigheid te koesteren... Het kan hun niet schelen dat ze in een debat verslagen worden. Waar het hen om gaat is dat we ze erkenning geven door de moeite te nemen met hen in het openbaar in discussie te gaan... Je hoeft alleen maar met hen op een podium te verschijnen om hun het respect te verlenen waar ze naar smachten. Ongeacht de uitkomst van het debat wekt het loutere feit dat het plaatsvindt bij onwetende omstaanders de indruk dat er iets moet zijn dat het waard is om op ongeveer gelijke voet over te debatteren.’ (Dawkins, Kapelaan van de duivel, p253)

8 opmerkingen:

Anoniem zei

met veel liefde vraag ik om eens nieuwe filmpjes op je blog te zetten
bedankt patrick uit de grond van mijn aars euh hart
xxx
ps:ik mis je,bel me nog eens

Koen Vervloesem zei

Dawkins' observatie geldt ook voor Van den Brandes voorstel: alleen al het voorstel om creationisme in het lessenpakket op te nemen geeft bij onwetende omstaanders de indruk dat er iets moet zijn dat het waard is om door kinderen geleerd te worden. Creationisten zijn inderdaad al blij als ze aandacht krijgen, want ze weten dat dat genoeg is om heel wat mensen voor hun zaak te winnen.

Ik heb hierover op mijn blog al enkele keren geschreven, onder andere op http://koan.filosofie.be/index.php?/archives/7-Natuurlijke-verklaringen.html

eve zei

Massahysterie is dat. En een absurde eis. Want ook mijn kind dat zedenleer volgt heeft op haar negende de krijtlijnen van de belangrijkste godsdiensten meegekregen, doodgewoon in't stedelijk onderwijs. En dat is ok, zo zou het overal moeten zijn zonder verdere religieuze indoctrinatie op school. Laat staan in de biologieles. In Europa zijn de tsjeven nog tsjeveriger dan elders, ze denken gewoon dat we toch niet te weten komen wat ze zeggen.

bart zei

Een deuntje uit Radio Nostalgie: ik herinner me dat het voor mijn gemeentelijke (!) lagere school twintig jaar geleden een hele cultuurschok was dat er, naast godsdienstonderwijs, ook zedenleer gegeven zou worden. En dan moesten ze later nog de afschaffing van het gemengd onderwijs slikken. Gelukkig is ondertussen alles weer koek en ei: de gemeenteschool is letterlijk verkocht aan de katholieke onderwijskoepel. Een evolutie die mij straf doet twijfelen aan de rechtlijnigheid van de tijd. Hebben de creationisten dààr ook een 'wetenschappelijk debat' over klaarstaan? Ik ben benieuwd.

bart zei

Maar wat ik eigenlijk wou delen, is dit:munitie voor het 'debat' met onze creationistische vrienden.

Achterluitenant Smeulders zei

Een mens zou bij uitspraken zoals die van Van den Brande waarlijk het geloof in evolutie verliezen.

Anoniem zei

http://users.skynet.be/fa390968/cartoonindex.htm

Zeg mij wat u grappig vindt, en ik zeg u wie u bent.

Geldt zowel voor slaven van wetenschappelijke theorieën als van 'heilige boeken'.

Een would-be iatromantis

Marc zei

En ik dacht dat die creationisten ver weg in de achterlijke VS zaten !Beangstigend hoor.
Is Van den Brande dan nooit naar school geweest? Heeft hij de Verlichting gemist ?
Waarom is er nooit de vraag om ID ook in andere wetenschappelijke disciplines te introduceren ?
Misschien zorgt een ID-er (God)ervoor dat de appel van de boom valt of dat water kookt .Of misschien is het dankzij ID dat deze mail door mijn computer wordt verstuurd.
ID geeft geen enkele verklaring , het probeert enkel de evolutietheorie af te breken of toch tenminste discutabel te maken . Maar zelf een verklaring geven, laat staan bewijzen ...ho maar.Dat hoeft niet , want het is toch een geloof , of God heeft het zelf gezegd , dus zal het wel waar zijn....
Bewijzen hoeft ook niet want geloof staat toch buiten de wetenschap?
Daarom is er maar een reactie mogelijk bij een discutie met een creationist...keihard uitachen!
Gelovigen zijn toch niet vatbaar voor argumentatie & het lucht op te kunnen lachen met zoveel ( moedwillige) domheid