vrijdag, mei 02, 2008

FLOR

Laat ik beginnen met te onderstrepen dat ik nooit positief heb geblazen bij een alcoholcontrole. Laat ik deze zelfgenoegzame mededeling onmiddellijk counteren door deemoedig te bekennen dat ik wel eensmet een te hoog en dus onwettig promille in het bloed achter het stuur durf plaats te nemen. Chauffeurs die dat nog nooit hebben gedaan zijn geheelonthouders, punt. Zijn het geen geheelonthouders en houden ze desondanks vol dat ze steevast bloednuchter met de auto rijden dan zijn het leugenaars, of ze horen tot die zeldzame mensensoort die nooit roddelt, nooit in het zwembad plast en die bij het surfen ook enkel ‘per ongeluk’ op een pornosite terechtkomt. Beweer ik hier dat in wettelijke staat van dronkenschap met de auto rijden ok is omdat blijkt dat iederéén het wel eens doet? Neen. Ik beweer enkel precies dat: iedereen doet het af en toe, ofschoon het onverdedigbaar is.
En net zoals zovele schuldige landgenoten verdedig ik mijn volstrekt onverdedigbare gedrag met hetzelfde slappe cliché dat ook door snelheidsovertreders wordt gebruikt, in de woorden van Dustin Hoffman in ‘Rain Man’: of course I’m a good driver. Ik verplaats mij ondertussen al 32 jaar bijna dagelijks middels de automobiel en kan al autorijden sinds mijn zestiende. Geleerd in Zweden, in een week tijd, met een Landrover. Ik bespaar u het hele verhaal. Waar wil je feitelijk naartoe (pdw)?, hoor ik u ongeduldig vragen. Naar Australië, liefst voor een avontuurlijke motorfietstocht met een kameraad of twee waar ik dan een artikelenreeks en bij uitbreiding een boek kan over schrijven of een televisieprogramma kan over maken. Maar dat is, neem ik aan, niet wat u bedoelt.


Nee, ik wil hier een lans breken voor goeie ouwe Flor Koninckx, tot voor kort hét boegbeeld van de verkeersveiligheid in Vlaanderen. Thans verguisd, uit zijn functie van verkeerswoordvoerder van de SP-A ontheven en al dagen lang het mikpunt van bittere spot en hatelijke oprispingen op allerlei internetforums en in lezersbrieven naar de kranten. Flor is bij een alcoholcontrole betrapt met een neutje teveel op. Drukpersen overal in Vlaanderen werden gestopt voor een brandnieuwe kop: ‘EXCLUSIEF: Flor Niet Heiliger Dan Paus!’ Hij had evengoed tijdens een audiëntie op het Vatikaan aan diezelfde paus kunnen vragen ‘trek eens aan mijn vinger...’, zo verontwaardigd werd er gereageerd.

Uiteraard zou ik er minder licht overgaan indien ik bij een verkeersongeval met een dronken chauffeur ooit een dierbare had verloren. Een dergelijk verschrikkelijk drama is mij tot nu toe gelukkig gespaard gebleven. Wellicht maakt dat het voor mij gemakkelijker om dit specifieke geval enigszins in perspectief te plaatsen. Flor Koninckx zat namelijk niet laveloos achter het stuur. Hij is evenmin ergens tegenaan geknald. Hij was niet stomdronken, hij blies positief bij een controle. Dat is een belangrijk verschil. Ik ben er namelijk van overtuigd dat een licht aangeschoten Flor nu niet bepaald een gevaar op de weg kan worden genoemd. De man is tenslotte verkeersexpert, hij heeft zich jarenlang ingezet voor de verkeersveiligheid in ons land en ik weiger te geloven dat hij bij een toegelaten 0,4 promille zijn eigen rustige zelf blijft maar bij het onwettige 0,8 promille (tenslotte was 0,8 tot voor enkele jaren de toegelaten limiet, nu is het 0,5) plots zou veranderen in een schuimbekkende wegpiraat die kinderen en bejaarden van de weg dreigt te maaien.
Ik ben in elk geval veel minder bang van een beschonken Flor dan van een nuchtere Jean-Marie Dedecker op de autostrade. De kans dat ik in een crash betrokken raak en dat ik – o horreur der horreuren! – bij het ontwaken in het ziekenhuis plots wordt geconfronteerd met de tronie van Luc Beaucourt die mij aan een infuus legt is volgens mij aanzienlijk groter wanneer Jean-Marie mijn pad kruist.
Ja, Flor heeft/had een voorbeeldfunctie, maar precies daarom moeten we mild zijn in plaats van hem nu zo ongenadig aan te pakken. Een voorbeeldfunctie krijg je tenslotte niet zomaar. Je hebt sneller een boete te pakken dan de status van rolmodel.
En een boete had hier volstaan. Kijk uit – jaja! – voor mensen die er plezier in scheppen om Flor Koninckx’ reputatie nu met veel leedvermaak uit het raam te hangen als betrof het een bescheten laken. Het is overdreven, hypocriet en even nuttig als sandalen op de Noordpool. (pdw)

14 opmerkingen:

Manu zei

Er waren eens tijden dat De Morgen nog een meerderheid had aan weldenkende lezers. Ik hoop niet dat dit ten tijde van de Vooruit zal geweest zijn. Op de poll van de site van de krant denkt 59% van de lezers dat Flor Koninckx na zijn stomme flater niet meer kan functioneren. Meer nog, hij is niet meer geloofwaardig.
Uiteraard, dat Koninckx hier de stommiteit van zijn leven beging, dat staat buiten kijf. Het is zoals met een kind dat door de meester verantwoordelijk wordt gesteld om tijdens diens afwezigheid de bal goed vast te houden in een klas vol ramen, zodat niemand in de verleiding komt te staan om daar te beginnen voetballen. Toch begint dat kind zelf te sjotten. Daar moet je inderdaad een beetje op je kop voor gevallen zijn.
Maar anderzijds. 59 procent van de lezers antwoordt in eer en geweten dat Koninckx niet meer geloofwaardig kan zijn na zijn fout. Wat mij betreft zou dat op 0 procent moeten blijven hangen. Hoezo niet meer geloofwaardig? Is het dan zo dat die meerderheid zelf nog nooit een fout van die relatieve kleine omvang maakte in zijn leven, en dus wel geloofwaardig blijft voor zichzelf en haar omgeving? Of is het dat die 59 procent hier ootmoedig toegeeft ook niet meer geloofwaardig te zijn omdat ze zelf ook al wel eens een gaffel heeft geslagen? Geen van beide natuurlijk. Iedereen maakt wel eens zo een fout en niemand zal zijn eigen geloofwaardigheid zomaar te grabbel gooien. Toch weegt die geloofwaardigheid voor 59 procent van de De Morgen-lezers meer door voor een ander dan voor zichzelf. Ik pleit er dan ook voor om meer zorgvuldigheid aan de dag te leggen bij het beantwoorden van poll-vragen.
Manu Vanhaverbeke
Borgerhout.

Manu zei

Beste pdw,
Laten we dit als een persoonlijke reactie of eerbetoon beschouwen. Naast mijn (nog) (niet) gepubliceerde lezersbrief (weest u gerust, ik schreef die vóór vrijdag) die ik graag op uw blog postte, kom ik u gelijk tegen in gedachten terwijl ik naar Greenwing kijk. Uiteraard gaat het me niet om azijn te gaan pissen en te gaan schreeuwen: "pdw! kijk eens naar hoe ze in Engeland humor maken en leer daar iets van!", wel integendeel. Ik lig achterover zoals ik bij creaties van u al achterover heb gelegen. Ik denk dan altijd eerst en onwillekeurig aan de turnleraar die met zijn smoel tegen de sporthalmuur dondert (was de 'de doos' of was dat 'spyke'?). Wonderlijk.
Joew,
mvh, voor de gelegeneheid;
Manu Vanhaverbeke
Borgerhout

Morgen-lezer zei

Je hoeft geen lezer te zijn om te stemmen/posten op de website van de morgen. Gezien het hoge aantal racisten en populisten die aldaar vertoeven is't overduidelijk dat reactionair vlaanderen zijn idioten uitstuurt ;-)

. zei

Ik was wel benieuwd of Flor een voorstander zou geweest zijn van een 0,2-promillegrens, zoals die door Schoupe voorgesteld werd.

Ik erger me al lang aan de 0,5-promillegrens. Vroeger was 't inderdaad 0,8 en toen men zag dat er nog te veel straalbezopen chauffeurs rond reden (die ver boven de 0,8 zaten), verlaagde men de grens.

Zo gaat dat nu eenmaal met onze verkeerswetten: we doen alsof we iets oplossen, maar de wetten worden niet toegepast. Flor dacht dat ook, dat hij toch niet ging gepakt worden.

Iets gelijkaardigs gebeurde met snelheidslimieten. Iedereen is er voorstander van om ze te verlagen, maar voor collega's op het werk ben ik een mikpunt van spot als ik mij als enige hou aan de wettelijke limieten (en blijkbaar hardrijders op de zenuwen werk omdat ik in de weg rij).

Tussen theorie en praktijk gaapt altijd een Grand Canyon.

Anoniem zei

Wat mij opvalt is het ontbreken van cynisme,sarcasme nu het gaat over iemand van een andere 'zuil'.Ik feliciteer hier in de eerste plaats die politiemensen die niet achterover gingen voor de 'smoel' van de overtreder.Zo zie je maar dat 'witte konijnen' ook wel eens te grazen genomen worden door de lichtbak.Zelfs al werd de actie aangekondigd met de fanfare op kop.Meteen een domper op de euforie van gouverneur Stevaert.
Mvg
Jean

Manu zei

Ik begrijp u niet zo goed, Jean. Waarom moeten we ons vrolijk maken over witte konijnen die gepakt worden (ook al is het via de reguliere weg van van voren)? Niemand (ik toch) die beweert dat men achterover moet vallen voor bepaalde smoelen. Wij (ik weer) zeggen: "De Flor is gepakt. En dan?". Dat is al.
Gegroet en 'nacht.
Manu Vanhaverbeke.

. zei

Om 't over iets anders te hebben: er zijn boeiende dagen op komst als VTM naar paranormaal talent zoekt. (pdw), begin die messen maar al te wetten! Ik kijk er reikhalzend naar uit! :-)))

tv zei

Hear hear!

Anoniem zei

@Manu : Vrolijkheid is er niet maar wél geloof in onze politiemensen die niet overstag gingen en niet selectief te werk gingen.Immers de selectiviteit is groot in onze maatschappij.Bouw-en snelheidsovertreders worden repressief gestraft waarvan de bouwovertreders zelfs de doodstraf kregen.Manu militari afbraak van een met eigen hand gebouwde woning is voor mij een regelrechte executie,dus de doodstraf.Als ik dan zie hoe er gepamperd wordt met jonge criminelen dan breekt mijne klomp.
Jean

Anoniem zei

Hoepel op met die insinuaties van 'selectiviteit' die je maar kan 'bewijzen' door de zaken te vertekenen, op één hoop te gooien of er aan de haren bij te slepen. Op de lezersinterfaces van de websites van DM, Radio 1 en vermoedelijk ook van Woef, Goed Gevoel, Het Wekelijks Nieuws en Duifke Lacht, zit er nog zo één die er zijn dagtaak van lijkt te hebben gemaakt om elk medium dat kritisch over een publieke figuur bericht, onder het mom van 'selectiviteit' van politieke partijdigheid te beschuldigen. Hij doet dat door bij elk bericht over een in opspraak geraakte publieke figuur te komen memmen dat hij 'vermoedt' dat de redactie wel / niet (al naargelang of de in opspraak geraakte tot de 'linkse' dan wel 'rechtse' politieke hemisfeer gerekend wordt) evenveel aandacht zou besteden aan de negatieve berichtgeving over X of Y als deze tot een àndere zuil behoorde.

Met andere woorden: hij ontmaskert niet de media, maar zichzelf, en wel als de zoveelste kneuteraar die de fabel over de 'politiek partijdige media' te allen prijze levend wil houden, maar van geen hout pijlen weet te maken. En die in plaats van daar een conclusie uit te trekken, dan maar met een oneindige lus van als ongegronde 'vermoedens' verpakte verdachtmakingen en insinuaties zijn nageltje er probeert in te kloppen. Vergeefs, want een kind weet dat de media in ons land maar naar één pijp dansen: die waar de meeste Euro's uit komen. En het is al lang niet meer de politiek die dat bepaalt.

Kortom, het ballonnetje van de 'selectieve media' is al lang doorprikt, en heeft door overexposure bovendien de status gekregen die in het begin al verdiende: die van karikatuur. Vandaar dat de tsjeef in kwestie - het is er een, ik kan er ook niks aan doen - zijn insinuaties over 'rode' kranten of 'paarse' zenders altijd weer verpakt in 'vermoedens van selectiviteit'. Wel, madame of meneer Soleil, als je na 14564 zo'n berichten, onder élke melding van politici die over de schreef gaan, nog steeds niks beters kan aandragen dan 'vermoedens', dan hou je beter gewoon je mond, want méér dan over de 'partijdige media' zeg je met zo'n campagne iets over jezelf. Om precies te zijn: ofwel a) dat je een monomane zeurpiet bent, die nooit uit de greep van de georganiseerde pilaarbijterij is geraakt en daarom niet in staat is om, al was het maar één keer, kennis te nemen van feiten zonder ze met je eigen verzuilde verzinsels te vervuilen, ofwel b) dat je een - slechte - leerling van Goebbels bent, die het adagium huldigt 'als ik dezelfde onzin maar op genoeg plaatsten en lang genoeg blijf herhalen, gaat iemand het vast nog geloven ook'.

barth zei

Ik zal het woord 'selectief' niet gebruiken, maar het verschil in de publieke reactie tussen de betrapping van Flor Koninckx en de rist verkeersovertredingen met dodelijk gevolg van François Sterchele valt mij wel op.

Zeker bij die laatste wordt de publieke reactie trouwens flink 'gestuurd' door het clubbestuur en de media die onder meer van voetbalverslaggeving moeten leven.

Het resultaat is dat een verkeersdeskundige die een fout maakt en dat toegeeft, wordt uitgespuwd, en dat een jonge sportman die zich onverantwoordelijk gedraagt en zichzelf en zijn omgeving met een hele rééks fouten in het ongeluk stort, heilig wordt verklaard.

Het gaat al zo ver dat er mensen zijn, die er naar aanleiding van Stercheles stommiteit voor pleiten om bomen langs wegen om te hakken. Dan kan je net zo goed het betrappen van Flor aangrijpen om de maximale alcohollimiet weer op te trekken naar 0,8.

Is de ene voorbeeldfunctie dan de andere niet?

. zei

Joah, ik denk toch dat Flors voorbeeldfunctie iets groters is, hoor. Flor stond op de barricades voor meer veiligheid, iets waarop we Sterchele nooit op hebben kunnen betrappen. Getuige daarvan zijn veel te snelle pooierbak.

Sterchele had tegen zichzelf moeten beschermd zijn. Een strenger verkeersbeleid had daarbij kunnen helpen. Want vergis je niet, 't is niet omdat de wetten strenger zijn, dat de toepassing ervan ook strenger is. En da's nu net wat velen (waaronder mij) zure oprispingen bezorgt.

Ik heb vorige vrijdag nog een naïeveling horen vertellen dat het voor hem veel veiliger is om op een autosnelweg 160 te rijden, omdat hij dan veel allerter is. Net voorbij het terrasje voor het café, waar we ons pintje nuttigden, scheurde er minstens elk half uur een nozem voorbij tegen minstens 80, soms met gierende banden. Ongehinderd door onze flikken.

Flor heeft erom gevraagd, Dehaene indertijd ook. Die laatste wou strafpunten maar werd kort daarop gevolgd door een cameraploeg die op de (zeer) gevoelige plaat kon leggen dat de chauffeur van Dehaene zelf nog heel wat lessen in verkeersveiligheid kon gebruiken.

barth zei

Als Flor er om gevraagd heeft, dan Sterchele ook. Of heeft die met zijn spelersloon, premies en sponsorgelden niet zelf dat Duitse scheurijzer gekocht, maar hebben ze hem geduwd? Is hij die doordeweekse avond niet zelf op de lappen gegaan, maar werd hij ontvoerd en gegijzeld, terwijl zijn kidnappers met hem een slemppartij afwerkten waarvoor zelfs Michel Nihoul halverwege uitgeput verstek had moeten geven? Heeft hij zich daarbij niet zelf volgegoten, maar is er door snoodaards een trechter in Sterchele zijn strot geduwd, waardoor vervolgens een tankwagen onverdunde ethylalcohol zijn bast is binnengesijpeld? Is hij daarna niet zelf - en alleen - achter het stuur gekropen, maar in zijn kuipzetel vastgebonden en met handen en voeten aan versnellingspook en gaspedaal gekluisterd door snode supporters van en concurrerende club? Was het niet hijzelf, maar één of andere onzichtbare, telegeleidende bestuurder, die vervolgens zijn Porsche met een noodgang over de linkerheld van de weg katapulteerde, een té bruuske correctie maakte en zo de Cayman en zijn inzittende tegen een boomstam liet botsen? Ik denk het niet. En hoezo 'tegen zichzelf beschermd worden'? Sterchelé was 26 en beschikte nuchter in elk geval over al zijn geestelijke en lichamelijke vermogens. Zo iemand moet zichzélf tegen zichzelf beschermen, door zijn verstand te gebruiken. Sterchele heeft dat niet gedaan, tenzij dan om er een boom mee te versieren, en de verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij hemzelf en bij niemand anders. En zolang er geen honderden mensen rondlopen in rode truitjes met het sp.a-logo, Flors naam en het nummer van zijn P-plaat er op, is de voorbeeldfunctie van Sterchele mìnstens even groot als die van Koninckx. Dus: waarom de éne om zijn onverantwoord gedrag verafschuwen en de ander erom verafgoden?

. zei

(Net terug uit vakantie) Uiterààrd had Sterchele een voorbeeldfunctie! Alleen, hij stond nooit op de barricades voor meer verkeersveiligheid! Dat wordt van een voetbalheld niet verwacht, terwijl Flor nu net in de frontlinies kroop!

En denk nu niet dat ik ben een sossenkraker ben, hoor! Ik ben daarin alleen nogal objectief: wie zijn gat verbrandt...

IK durf stellen dat men MIJ de laatste 20 jaar op geen enkele verkeersovertreding heeft kunnen betrappen, ik ben benieuwd naar Flors rapport.

Yep, wie met mij aan de toog zit, hoeft weinig spannends te verwachten over het verkeer! Alleen maar theorieën over "als je 20 per uur trager rijdt, scheelt dat hooguit 2 minuten op die afstand, op die tijd rook je niet eens een sigaretje!"