zondag, juni 24, 2007
Update blog
Het kreng is wat opgefrist en ja ik weet het, dat werd tijd. Voor de geïnteresseerden in de nieuwe 'video'-functie: er worden clips afgewisseld met als onderwerpen Stand Up Comedy - Bill Hicks - Richard Dawkins - Comedy Casino - Derren Brown - Mitch Hedberg - Penn & Teller - Christopher Hitchens. (pdw)
vrijdag, juni 22, 2007
Masseuse met kapsones
(Uit De Standaard, 21/06/07)
Mijn houding tegenover alterneuterij is ondertussen genoegzaam bekend.
Ik weet het, bovenstaande openingszin is een hoogst zelfingenomen frase want ze impliceert niet enkel dat u mij kent maar ook dat u voldoende in mij geïnteresseerd bent om mijn standpunt inzake alternatieve geneeswijzen te kennen. Ik ben mij daar van bewust.
Daarom – voor wie absoluut niet weet wie ik ben – geef ik hier graag kort mijn visie op deze populaire vorm van volksverlakkerij: mogen al die zelfverklaarde alternatieve genezers en therapeuten aan een opstoot van bloederig speen ten prooi vallen en elkaar proberen genezen zonder een beroep te doen op de reguliere medische wetenschap.
Zo, nu we elkaar iets beter kennen zou ik u graag willen wijzen op de schandelijke uitkomst in de rechtszaak Maria Sickesz versus de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) in Nederland. De VtdK bestaat 127 jaar, het is de oudste skeptische organisatie ter wereld. Maria Sickesz is 83, arts en wellicht één van de oudste charlatans. Begin jaren tachtig riep Sickesz eigenhandig de ‘orthomanuele geneeskunde’ in het leven. Door een specifieke manipulatie van de wervelkolom, zo beweert zij, kunnen allerlei ziekten worden genezen. Sickesz betoogt dat elke mens absoluut symmetrisch moet zijn en ze beweert maar liefst vijf mogelijkheden van zogeheten ‘wervelscheefstand’ te kunnen identificeren, iets wat uiteraard enkel hààr therapie kan verhelpen. Een masseuse met kapsones dus.
Aanvankelijk beperkte Sickesz zich vooral tot het behandelen van rug- of nekklachten. Maar het duurde niet lang of ze maakte zich sterk dat haar techniek ook anorexia, astma, autisme, chronische diarree, colitis, depressies, diabetes, eczeem, fobieën, hartklachten, hooikoorts, hyperventilatie, maagzweren, menstruatieklachten, migraine, multiple sclerose (MS), oorsuizingen én schizofrenie kon genezen. Het zal u zijn opgevallen dat ‘bloederig speen’ niet in het lijstje voorkomt.
Geen wonder dat mevrouw Sickesz in alterneutenkringen hoog staat aangeschreven – die lui zijn naar het schijnt allemaal absoluut symmetrisch – en het hoeft al evenmin iemand te verrassen dat ze in de door de VtdK samengestelde top 20 der Grootste Kwakzalvers van de Twintigste Eeuw terechtkwam. Daar kon ze echter absoluut niet mee lachen.
Twee jaar geleden stapte Sickesz boos naar de rechter. Ze wou uit de top 20 worden geschrapt en de VdtK laten verbieden om haar nog langer een kwakzalver te noemen. In eerste aanleg werd die eis door een nuchtere rechter dijenkletsend afgewezen. Maar in hoger beroep, dat werd voorgezeten door een onmiskenbaar aan hersenscheefstand lijdende juge, kreeg ze vorige week tot ieders verrassing gelijk. Het Amsterdamse hof steunde zich voor die absurde beslissing op de definitie van kwakzalverij volgens Van Dale en een ruim zestien jaar oude doctoraatsthesis over de bewuste orthomanuele geneeskunde, een proefschrift van twee ‘believers’, bovendien voor een faculteit economie (!). Daarin wordt gesteld dat ‘twee op de drie van de met OMG behandelde patiënten er in hun algemene toestand op vooruit zeggen te gaan en een gunstig effect van hun klachten ervaren’. Op grond hiervan stelt het Amsterdamse hof vast dat de orthomanuele geneeskunde dus niet ‘nutteloos’ is zoals bedoeld in de definitie van Van Dale. Voor het gemak liet het hof de rest van de definitie, ‘ter genezing van een of andere ziekte’, maar weg.
De Amsterdamse rechter vond het gebruik van het woord kwakzalver daarom ‘ontegenzeggelijk een aantasting van mevrouw Sickesz haar professionele en persoonlijke integriteit’ en gaf haar gelijk. De uitspraak heeft voor een internationale storm van protest gezorgd. Want elke zelfverklaarde genezer of charlatan die een aantal tevreden klanten kan opvoeren staat in Nederland vanaf nu boven elke kritiek. Nog erger is: de VtdK werd in één ruk door veroordeeld om in de grootste kranten van Nederland een rechtzetting te publiceren. Dat gaat tienduizenden euro’s kosten en zoveel geld heeft de vereniging niet. Zoals de meeste skeptische organisaties moet de VtdK het van vrijwilligerswerk en bescheiden lidgelden hebben. Een masseuse met kapsones dreigt de oudste skeptische vereniging ter wereld de nek om te draaien.
We – en met ‘we’ bedoel ik alle sceptici en weldenkende mensen die dit lezen – kunnen natuurlijk wachten tot het bloederig speen effectief toeslaat om onze gram te halen. Maar ondertussen heeft zustervereniging SKEPP, de Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudo-wetenschap en het Paranormale een steuncampagne op het getouw gezet. Wie een bijdrage wil storten om de Nederlandse Vereniging tegen de Kwakzalverij financieel te steunen: SKEPP zelf heeft al 1000 Euro gestort en alle stortingen op rekening nr. 001-2168478-22 van SKEPP met de vermelding “steun VtdK” zullen aan de skeptische zustervereniging in nood worden overgemaakt. (pdw)
Mijn houding tegenover alterneuterij is ondertussen genoegzaam bekend.
Ik weet het, bovenstaande openingszin is een hoogst zelfingenomen frase want ze impliceert niet enkel dat u mij kent maar ook dat u voldoende in mij geïnteresseerd bent om mijn standpunt inzake alternatieve geneeswijzen te kennen. Ik ben mij daar van bewust.
Daarom – voor wie absoluut niet weet wie ik ben – geef ik hier graag kort mijn visie op deze populaire vorm van volksverlakkerij: mogen al die zelfverklaarde alternatieve genezers en therapeuten aan een opstoot van bloederig speen ten prooi vallen en elkaar proberen genezen zonder een beroep te doen op de reguliere medische wetenschap.
Zo, nu we elkaar iets beter kennen zou ik u graag willen wijzen op de schandelijke uitkomst in de rechtszaak Maria Sickesz versus de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) in Nederland. De VtdK bestaat 127 jaar, het is de oudste skeptische organisatie ter wereld. Maria Sickesz is 83, arts en wellicht één van de oudste charlatans. Begin jaren tachtig riep Sickesz eigenhandig de ‘orthomanuele geneeskunde’ in het leven. Door een specifieke manipulatie van de wervelkolom, zo beweert zij, kunnen allerlei ziekten worden genezen. Sickesz betoogt dat elke mens absoluut symmetrisch moet zijn en ze beweert maar liefst vijf mogelijkheden van zogeheten ‘wervelscheefstand’ te kunnen identificeren, iets wat uiteraard enkel hààr therapie kan verhelpen. Een masseuse met kapsones dus.
Aanvankelijk beperkte Sickesz zich vooral tot het behandelen van rug- of nekklachten. Maar het duurde niet lang of ze maakte zich sterk dat haar techniek ook anorexia, astma, autisme, chronische diarree, colitis, depressies, diabetes, eczeem, fobieën, hartklachten, hooikoorts, hyperventilatie, maagzweren, menstruatieklachten, migraine, multiple sclerose (MS), oorsuizingen én schizofrenie kon genezen. Het zal u zijn opgevallen dat ‘bloederig speen’ niet in het lijstje voorkomt.
Geen wonder dat mevrouw Sickesz in alterneutenkringen hoog staat aangeschreven – die lui zijn naar het schijnt allemaal absoluut symmetrisch – en het hoeft al evenmin iemand te verrassen dat ze in de door de VtdK samengestelde top 20 der Grootste Kwakzalvers van de Twintigste Eeuw terechtkwam. Daar kon ze echter absoluut niet mee lachen.
Twee jaar geleden stapte Sickesz boos naar de rechter. Ze wou uit de top 20 worden geschrapt en de VdtK laten verbieden om haar nog langer een kwakzalver te noemen. In eerste aanleg werd die eis door een nuchtere rechter dijenkletsend afgewezen. Maar in hoger beroep, dat werd voorgezeten door een onmiskenbaar aan hersenscheefstand lijdende juge, kreeg ze vorige week tot ieders verrassing gelijk. Het Amsterdamse hof steunde zich voor die absurde beslissing op de definitie van kwakzalverij volgens Van Dale en een ruim zestien jaar oude doctoraatsthesis over de bewuste orthomanuele geneeskunde, een proefschrift van twee ‘believers’, bovendien voor een faculteit economie (!). Daarin wordt gesteld dat ‘twee op de drie van de met OMG behandelde patiënten er in hun algemene toestand op vooruit zeggen te gaan en een gunstig effect van hun klachten ervaren’. Op grond hiervan stelt het Amsterdamse hof vast dat de orthomanuele geneeskunde dus niet ‘nutteloos’ is zoals bedoeld in de definitie van Van Dale. Voor het gemak liet het hof de rest van de definitie, ‘ter genezing van een of andere ziekte’, maar weg.
De Amsterdamse rechter vond het gebruik van het woord kwakzalver daarom ‘ontegenzeggelijk een aantasting van mevrouw Sickesz haar professionele en persoonlijke integriteit’ en gaf haar gelijk. De uitspraak heeft voor een internationale storm van protest gezorgd. Want elke zelfverklaarde genezer of charlatan die een aantal tevreden klanten kan opvoeren staat in Nederland vanaf nu boven elke kritiek. Nog erger is: de VtdK werd in één ruk door veroordeeld om in de grootste kranten van Nederland een rechtzetting te publiceren. Dat gaat tienduizenden euro’s kosten en zoveel geld heeft de vereniging niet. Zoals de meeste skeptische organisaties moet de VtdK het van vrijwilligerswerk en bescheiden lidgelden hebben. Een masseuse met kapsones dreigt de oudste skeptische vereniging ter wereld de nek om te draaien.
We – en met ‘we’ bedoel ik alle sceptici en weldenkende mensen die dit lezen – kunnen natuurlijk wachten tot het bloederig speen effectief toeslaat om onze gram te halen. Maar ondertussen heeft zustervereniging SKEPP, de Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudo-wetenschap en het Paranormale een steuncampagne op het getouw gezet. Wie een bijdrage wil storten om de Nederlandse Vereniging tegen de Kwakzalverij financieel te steunen: SKEPP zelf heeft al 1000 Euro gestort en alle stortingen op rekening nr. 001-2168478-22 van SKEPP met de vermelding “steun VtdK” zullen aan de skeptische zustervereniging in nood worden overgemaakt. (pdw)
donderdag, juni 14, 2007
Christopher Hitchens
Christopher Hitchens heeft een nieuw boek uit - 'God is not great: how religion poisons everything'- en ik kan het niet genoeg aanbevelen.
vrijdag, juni 08, 2007
Lijst
(Uit De Standaard 7/06/07)
Laat ik het kloeke rolluik van het klachtenloket nog een keer kordaat optrekken en in de grote gleuf der gramschap gretig een nieuwe lijst met grieven schuiven.
De eersten die het verdienen om aan een door processierupsen geteisterde boom te worden gebonden zijn lieden die een cynische of sarcastische opmerking meesmuilend menen te moeten pareren met ‘u bent typisch iemand voor wie het glas altijd halfleeg is, nooit halfvol’. Dit is een slappe, moeë gedachte die door velen ten onrechte als een clevere filosofische riposte wordt beschouwd. Want laten we bij wijze van denkoefening een willekeurig ander recipiënt kiezen om de aloude halfvol/halfleeg tegenstelling onder de loep te nemen, incontinentieluiers bijvoorbeeld. Laten we ons nu de vraag stellen: is de Tena Lady halfleeg of halfvol? Meteen verlaten we het plechtige marmeren paleis van de filosofie en stappen we het ietwat muf riekende souterrain van de alledaagse nuchterheid binnen. Denk daar eens goed over na, Wittgenstein, vooraleer uw mediocre filosofische stoplappen op uw medeburgers los te laten.
Een tweede soort mensen die met kaasraspen moesten worden bewerkt zijn degenen die zonder omwegen stellen dat, wanneer iemand openlijk homofoob is, hij diep vanbinnen ongetwijfeld zelf latente homofiele gevoelens heeft. O ja? Dan is de homofobie toch de enige fobie die op die manier werkt. Ik hoor nooit zeggen tegen iemand die claustrofobisch is: u bent bang van kleine ruimtes omdat u diep vanbinnen denkt dat u een klein kamertje bent. Of tegen iemand met dentofobie: u durft niet naar de tandarts omdat u diep vanbinnen zelf graag een keer de tandartsboor wil hanteren. Of tegen Philip Dewinter: u gruwt van vreemdelingen omdat u diep vanbinnen zelf een Marokkaan bent. Ook hier is er onmiskenbaar sprake van een grenzeloze luiheid der gedachten en het slaafs volgen van een maatschappelijk aanvaard cliché.
Nog altijd in dezelfde sfeer: iedere politicus die nog het lef heeft om tijdens een politieke crisis in een microfoon ‘geen commentaar!’ te blaffen en dan hooghartig en flink door te stappen, de journalist werkloos achterlatend, solliciteert naar pek en veren. ‘Geen commentaar’ wordt hier namelijk als eufemisme voor ‘ik weiger tegen u te spreken’ gebruikt. Hoogst ongemanierd. Men kan spreken zonder commentaar te geven. Een zwijgende politicus is even nuttig als een schoenpoetsservice op het strand van Oostende, in juli, bij 35°.
Ten vierde: ik hoop dat iedereen beseft hoezeer de krantenkop van gisteren - ‘Belgische onderbroek beledigt hindoes’ - uit een vergeten script van Monty Python had kunnen komen. Een Belgische textielfabrikant heeft, wellicht in een poging om zijn goed van een hip en exotisch symbool te voorzien, zonder het te beseffen een afbeelding van de hindoegodin van rijkdom en wijsheid op een lijn boxershorts gezet en nu heeft Krishna serieus de smoor in. Men kan tegenwoordig zijn kont niet keren, of ze bedekken zo blijkt nu, zonder een of andere religieuze gemeenschap tegen de haren in te strijken. Ik hoor nochtans vaak zeggen dat de hindoes het meest tolerant zijn ‘tegen andersdenkenden’. Wat ons, naadlozer dan iets wat volstrekt naadloos is, bij de term ‘andersdenkenden’ brengt: wàt een onnozel en betuttelend woord. Bedoeld wordt natuurlijk ‘anders over geloof denkenden’. Want een hindoe denkt echt niet anders dan een moslim, een christen of een atheïst als het bijvoorbeeld over een eitje bakken, de straat oversteken, in zijn neus pulken, de kinderen naar school brengen, de stoep vegen, zijn teennagels knippen of krabben waar het jeukt gaat. Het is pas wanneer de volstrekt irrationele hersenmalaria die wij kennen als religiositeit eraan te pas komt dat er plots ‘anders wordt gedacht’. Of liever: niet meer wordt gedacht.
Tot slot: iedereen die onlangs ten prooi viel aan een plotse en ongebreidelde zucht naar haute culture en morrend de vrt en de kranten heeft aangeschreven omdat de Koningin Elisabethwedstrijd niet rechtstreeks door Canvas werd uitgezonden wordt volgende maandagvoormiddag verwacht op de grasmat van het Koning Boudewijnstadion, waar de casual side van Anderlecht, gewapend met strijkstokken, pianosnaren en viola’s u te lijf zal gaan. Deuren om 10u30. Kom op tijd, Luc Van der Kelen. (pdw)
Laat ik het kloeke rolluik van het klachtenloket nog een keer kordaat optrekken en in de grote gleuf der gramschap gretig een nieuwe lijst met grieven schuiven.
De eersten die het verdienen om aan een door processierupsen geteisterde boom te worden gebonden zijn lieden die een cynische of sarcastische opmerking meesmuilend menen te moeten pareren met ‘u bent typisch iemand voor wie het glas altijd halfleeg is, nooit halfvol’. Dit is een slappe, moeë gedachte die door velen ten onrechte als een clevere filosofische riposte wordt beschouwd. Want laten we bij wijze van denkoefening een willekeurig ander recipiënt kiezen om de aloude halfvol/halfleeg tegenstelling onder de loep te nemen, incontinentieluiers bijvoorbeeld. Laten we ons nu de vraag stellen: is de Tena Lady halfleeg of halfvol? Meteen verlaten we het plechtige marmeren paleis van de filosofie en stappen we het ietwat muf riekende souterrain van de alledaagse nuchterheid binnen. Denk daar eens goed over na, Wittgenstein, vooraleer uw mediocre filosofische stoplappen op uw medeburgers los te laten.
Een tweede soort mensen die met kaasraspen moesten worden bewerkt zijn degenen die zonder omwegen stellen dat, wanneer iemand openlijk homofoob is, hij diep vanbinnen ongetwijfeld zelf latente homofiele gevoelens heeft. O ja? Dan is de homofobie toch de enige fobie die op die manier werkt. Ik hoor nooit zeggen tegen iemand die claustrofobisch is: u bent bang van kleine ruimtes omdat u diep vanbinnen denkt dat u een klein kamertje bent. Of tegen iemand met dentofobie: u durft niet naar de tandarts omdat u diep vanbinnen zelf graag een keer de tandartsboor wil hanteren. Of tegen Philip Dewinter: u gruwt van vreemdelingen omdat u diep vanbinnen zelf een Marokkaan bent. Ook hier is er onmiskenbaar sprake van een grenzeloze luiheid der gedachten en het slaafs volgen van een maatschappelijk aanvaard cliché.
Nog altijd in dezelfde sfeer: iedere politicus die nog het lef heeft om tijdens een politieke crisis in een microfoon ‘geen commentaar!’ te blaffen en dan hooghartig en flink door te stappen, de journalist werkloos achterlatend, solliciteert naar pek en veren. ‘Geen commentaar’ wordt hier namelijk als eufemisme voor ‘ik weiger tegen u te spreken’ gebruikt. Hoogst ongemanierd. Men kan spreken zonder commentaar te geven. Een zwijgende politicus is even nuttig als een schoenpoetsservice op het strand van Oostende, in juli, bij 35°.
Ten vierde: ik hoop dat iedereen beseft hoezeer de krantenkop van gisteren - ‘Belgische onderbroek beledigt hindoes’ - uit een vergeten script van Monty Python had kunnen komen. Een Belgische textielfabrikant heeft, wellicht in een poging om zijn goed van een hip en exotisch symbool te voorzien, zonder het te beseffen een afbeelding van de hindoegodin van rijkdom en wijsheid op een lijn boxershorts gezet en nu heeft Krishna serieus de smoor in. Men kan tegenwoordig zijn kont niet keren, of ze bedekken zo blijkt nu, zonder een of andere religieuze gemeenschap tegen de haren in te strijken. Ik hoor nochtans vaak zeggen dat de hindoes het meest tolerant zijn ‘tegen andersdenkenden’. Wat ons, naadlozer dan iets wat volstrekt naadloos is, bij de term ‘andersdenkenden’ brengt: wàt een onnozel en betuttelend woord. Bedoeld wordt natuurlijk ‘anders over geloof denkenden’. Want een hindoe denkt echt niet anders dan een moslim, een christen of een atheïst als het bijvoorbeeld over een eitje bakken, de straat oversteken, in zijn neus pulken, de kinderen naar school brengen, de stoep vegen, zijn teennagels knippen of krabben waar het jeukt gaat. Het is pas wanneer de volstrekt irrationele hersenmalaria die wij kennen als religiositeit eraan te pas komt dat er plots ‘anders wordt gedacht’. Of liever: niet meer wordt gedacht.
Tot slot: iedereen die onlangs ten prooi viel aan een plotse en ongebreidelde zucht naar haute culture en morrend de vrt en de kranten heeft aangeschreven omdat de Koningin Elisabethwedstrijd niet rechtstreeks door Canvas werd uitgezonden wordt volgende maandagvoormiddag verwacht op de grasmat van het Koning Boudewijnstadion, waar de casual side van Anderlecht, gewapend met strijkstokken, pianosnaren en viola’s u te lijf zal gaan. Deuren om 10u30. Kom op tijd, Luc Van der Kelen. (pdw)
donderdag, juni 07, 2007
maandag, juni 04, 2007
Al Gore & creationisme
HIER vindt u een - alweer interessant - artikel over een lezing van Al Gore in Canada, waaruit blijkt dat onze milieukampioen ook niet vies is van een toefje creationisme.
Dat hij 'Adam & Eva' bovenhaalt om de geschiedenis van de mensheid te situeren vind ik toch wel verontrustend en heb ik tot nu toe nergens gelezen in de zogeheten 'betere pers'.
donderdag, mei 31, 2007
Criss Angel
Criss Angel, een van Amerika's interessantste nieuwe illusionisten legt uit hoe iedereen kan 'leviteren'. Briljant in zjn eenvoud en geestig bovendien.
dinsdag, mei 29, 2007
De kletskoek van Margaretha Guidone
Hieronder staat de polemiek over Margaretha Guidone in De Standaard.
1 - ROOD (uit DS 24/05)
Mevrouw Guidone-Slegers, beste Margareta, U bent nu al de tweede SP.A-politica die ik in de aanloop naar de verkiezingen via deze weg streng wil toespreken. Sommigen zullen hierin méchanterie vermoeden maar aan hen zeg ik met de hand op het hart: mijn bedoelingen zijn nobel en absoluut niet tegen de socialistische partij gericht. Integendeel, ik verbaas niemand als ik zeg dat mijn politieke kleur rood is. Ik richt mijn pijlen op onzinnigheid en idiotie, uit welke maatschappelijke hoek ze mij ook komen aangewaaid. Ik ben mij al een tijdje bewust van uw status als kloekhartige spreekbuis voor het milieu. Nu u zich volop op politiek activisme stort en door de SP.A als boegbeeld inzake de klimaatkwestie naar voren wordt geschoven, kan ik niet anders dan mij voor u beginnen interesseren. Ik heb namelijk de spraakmakende Channel 4-documentaire The Great Global Warming Swindle gezien. Daarin wordt aangevoerd dat in de grote oceaan der weldenkendheid de hysterie rond de opwarming van de aarde een heel eind is afgedreven van de wetenschappelijke realiteit, en dat zulks is gebeurd op het vlot van het politiek activisme. Niet mijn analyse. Dat beweren professoren uit alle windstreken en dat wordt in de documentaire zelfs door Patrick Moore gezegd. Hij heeft het over mensen zoals u. Meneer Patrick Moore is u niet onbekend neem ik aan, hij is co-stichter van Greenpeace. Wat de documentairemakers voorstaan is niet hetzelfde als beweren dat er absoluut géén klimaatprobleem is en zeker niet dat we eigenlijk met z'n allen ongestraft met 4X4 Ferrari's kunnen gaan rijden. Neen, de makers zeggen enkel dat er nogal wat wetenschappelijk bewijs is aan te voeren voor de stelling: de opwarming van de aarde heeft meer met natuurverschijnselen te maken dan met des mensen 'ecologische voetafdruk'. Vooraleer u kwaad naar uw kameraad Al 'Ik heb het internet uitgevonden!' Gore belt, haast ik mij hieraan toe te voegen dat in deze bescheiden column natuurlijk geen plaats is om alle tegenstrijdige meningen over global warming grondig te bestuderen, te evalueren, tegenover en naast mekaar te plaatsen. Ik kan die ingewikkelde oefening onmogelijk maken, ik ben immers geen klimaatwetenschapper. U ook niet maar u weet hier wellicht meer over dan ik. An inconvenient truth voor mij, hoor ik u denken.
Maar sinds ik mij voor u ben gaan interesseren en meer over u ben gaan opzoeken en lezen, begin ik heel ernstig aan uw deskundigheid te twijfelen. Een vermeende deskundigheid die ertoe heeft geleid dat u, onder auspiciën van de SP.A Vlaanderens Internationale Stem in het klimaatdebat bent geworden. De koude rilling die over mijn ruggengraat liep toen ik die laatste zin schreef heeft hier de spaarketel doen aanslaan. Zozeer zegt iedere cel in mijn lichaam dat dit onverstandig is van de SP.A en niet bevorderlijk voor het imago van parttime minister van Milieu Bruno Tobback. Mijn grote ontevredenheid hierover heeft niets te maken met uw huisvrouwenschap, dat moet u van mij aannemen. Het gaat mij om uw geloofsysteem, of beter: de reeks nonsens die u bij uw bezoek aan de grote new age supermarkt in uw karretje hebt gegooid. Uw praatjes over reïncarnatie en 'karma', uw onwrikbaar vertrouwen in de zogenaamde 'ayurvedische' geneeswijzen, uw gedweep met de leer van de charlatan Deepak Chopra, uw geloof in 'intelligent design' (zeg maar: creationisme volgens Saatchi & Saatchi) en uw met veel aplomb verstrekte pseudo-wetenschappelijke spirituele prietpraat ('wanneer je tegen water spreekt verandert de watermolecule compleet!') laten vermoeden dat uw algemene kijk op de wereld, hoe zeg ik het vriendelijk?: weinig wetenschappelijk, ondoordacht, opvallend naïef, geheel losgerukt van de realiteit en - vooruit, laat ik alle pudeur overboord gooien - ronduit idioot is. U leeft op een andere planeet dan ik. In mijn wereld bent u amper twee telefoontjes verwijderd van een bezoek door witjassen. Laat staan dat ik op u reken om in mijn naam internationaal over zo'n ingewikkelde wetenschappelijke kwestie als global warming te praten. Waar zit de SP.A met haar gedachten? Nog één keer: ik zeg niet dat er géén problemen zijn met het klimaat en het milieu. Ik woon in Gent, de stad met naar verluidt de hoogste concentratie fijn stof in Vlaanderen. Dat lijkt ook te kloppen, want telkens als ik Gent verlaat moet ik een fijn-stofpleister kleven of ik krijg ontwenningsverschijnselen. Ik zeg wel dat u, mevrouw Guidone-Slegers, door rationele mensen bijzonder weinig geloofwaardigheid wordt toegedicht. En met geloofwaardigheid is het zoals met een lening bij de bank: je krijgt ze pas als kan worden aangetoond dat je ze eigenlijk niet nodig hebt. En u staat flink in het rood. (pdw)
2 - Reactie van Wendel Trio in DS op 25/05
Patrick De Witte gaat in zijn column over Margaretha Guidone nogal recht op de vrouw af (DS 24 mei). Maar nog meer moeite heb ik met zijn pleidooi voor de klimaatsceptici. Ik besef ook wel dat kritische mensen door de hype rond Al Gore open staan voor tegenstemmen in het debat. Maar wie wat dieper graaft, merkt dat de klimaatsceptici bij gebrek aan inhoudelijke argumenten steeds weer moeten teruggrijpen naar machtsinstrumenten.
Neem nu Patrick Moore. Die was inderdaad betrokken bij het ontstaan van Greenpeace. Hij was 36 jaar geleden een van de circa vijftig leden van de organisatie die met een schip genaamd Greenpeace de Amerikaanse kernproeven voor de kust van Alaska een halt toebrachten. Maar sinds begin de jaren tachtig is hij in dienst van de Canadese houtindustrie om de kaalkap in de Canadese regenwouden te verdedigen, van de Canadese biotechindustrie om te stellen dat er niets mis is met ggo's, van de nucleaire industrie om mensen te overtuigen dat kernenergie veilig is en nu ook van de olie-industrie om te stellen dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Hoe zwak moet je staan om dan zijn Greenpeace-lidmaatschap als argument naar voren te schuiven?
Een wetenschapper hoeft maar de klimaatswijziging in vraag te stellen om in de massamedia een platform te krijgen dat de duizenden echte klimaatexperts nooit krijgen. Maar zoek in gereputeerde wetenschappelijke tijdschriften als Science of Nature eens naar enig wetenschappelijk werk dat de stellingen van de documentaire The Great Global Warming Swindle ondersteunt. Sommige klimaatsceptici die in die documentaire worden opgevoerd, hebben aantoonbaar banden met de olie-industrie, andere duiken op in publicaties die stellen dat er geen verband is tussen roken en longkanker of die de voordelen van DDT voor de derde wereld bepleiten. Of lees eens de brief van wetenschapper Carl Wunsch, over hoe zijn stellingen volledig verdraaid werden door de documentairemakers. Ik verwacht van een kritisch journalist dat hij zich informeert vooraleer halve waarheden de wereld in te sturen. Of ben ik dan te kritisch?Het debat gaat al lang niet meer over de vraag of de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, maar wel over hoe we de klimaatswijziging kunnen beperken tot een niveau dat nog aanvaardbaar is. En dan kunnen we inderdaad praten over wie welke maatregelen moet nemen. Is het Kyoto-protocol de beste internationale afspraak die we kunnen maken? Heeft het zin om inspanningen te doen als de VS nog niet meedoen? En wat met India en China? Hebben zij recht op een even hoge uitstoot per hoofd van de bevolking als Europa en de VS, of wijzen we hen met de vinger als grote schuldige voor de toenemende stijging van de CO2-uitstoot? En als we pleiten voor een beperking van ons energieverbruik, moet dat dan op vrijwillige basis gebeuren of verwachten we van de overheid dat ze de nodige maatregelen neemt opdat alleen nog energiezuinige producten aan de consument worden aangeboden? Dat zijn de grote vragen waar we voor staan, en waar het ook in de komende federale verkiezingen om draait.
Ik droom ervan om een debat te hebben dat zich meer toespitst op de inhoud en minder op de personen. Kan Patrick De Witte me daarbij helpen?
Wendel Trio is kandidaat parlementslid voor de SP.A en gewezen campagnedirecteur van Greenpeace.
3 - Mijn antwoord in DS van 29/5
Meneer Trio, beste Wendel,
Ik heb uw reactie gelezen op mijn column ‘Rood’, waarin ik de positie van Margaretha Guidone als spreekbuis voor de SP.A in vraag stel. Ik merk dat u als kersverse politicus een ouwe krokodillentruc bovenhaalt: uw best doen om mij verkeerd te begrijpen in een poging uw partijgenote uit de wind te zetten.
U gaat niet in op de essentie van mijn betoog. U gooit het maar op een tirade tegen de documentaire The Great Global Warming Swindle waarnaar ik in mijn tekst heb verwezen. Zo lijkt het of ik het eens ben met de makers ervan. Dat is niet zo, dat staat nergens te lezen, daar gaat de column ook helemaal niet over. Ik neem absoluut geen stelling in. Integendeel, ik erken mijn onwetendheid ter zake. Met een debat ‘over de inhoud’ kan ik u dus niet helpen en dat weet u best.
U bestaat het om in uw reactie de kern van mijn betoog aan de kant te gooien, en die is: uw partijgenote mevrouw Guidone heeft ronduit bespottelijke opvattingen over wetenschap en ze laat verontrustend grote gulpen pseudo-wetenschappelijk gedaas en als ‘spiritualiteit’ verpakte kletsica op de wereld los.
Ik verwijs naar haar discutabele uitspraken in Humo over intelligent design, haar belachelijke new age-interpretaties van kwantumfysica, haar onwrikbaar geloof in kwakgeneeswijzen, haar bakerpraatjes over ‘karma’ en reïncarnatie, haar bewondering voor de charlatanerie van Deepak Chopra, et j’en passe. Men hoeft geen boom geknuffeld te hebben noch een conversatie met een glas water te hebben gehad om in te zien dat mevrouw one sandwich short of a picknick is als het over wetenschappelijke aangelegenheden gaat.
De opwarming van onze planeet is – daarover bent u het hopelijk met mij eens – precies dat: een ernstige wetenschappelijke kwestie. Ergo: mevrouw Guidone is niet de geschikte persoon om in naam van een politieke partij zoals de SP.A over deze ingewikkelde materie te spreken. Dát, en niets anders, is mijn stelling.
Dankuwel voor de recensie over The Great Global Warming Swindle maar ik had in uw reactie toch liever gelezen hoe u bovenstaande stelling denkt te kunnen weerleggen en in één ruk door had ik nog steeds graag een antwoord op de vraag die ik en veel andere rationele SP.A-sympathisanten zich al een tijdje stellen: waar zit de SP.A met haar gedachten om iemand die zo’n vorstelijke bouillabaisse van new age nonsens en pseudo-wetenschappelijk gezwam serveert een internationaal forum te bieden? Wilt u mij a.u.b. dáárbij helpen? Dan kunnen we deze polemiek sluiten en met gerust gemoed onder onze spaarlamp gaan zitten in de wetenschap – ha! – dat we door weldenkende mensen politiek worden vertegenwoordigd. (pdw)
1 - ROOD (uit DS 24/05)
Mevrouw Guidone-Slegers, beste Margareta, U bent nu al de tweede SP.A-politica die ik in de aanloop naar de verkiezingen via deze weg streng wil toespreken. Sommigen zullen hierin méchanterie vermoeden maar aan hen zeg ik met de hand op het hart: mijn bedoelingen zijn nobel en absoluut niet tegen de socialistische partij gericht. Integendeel, ik verbaas niemand als ik zeg dat mijn politieke kleur rood is. Ik richt mijn pijlen op onzinnigheid en idiotie, uit welke maatschappelijke hoek ze mij ook komen aangewaaid. Ik ben mij al een tijdje bewust van uw status als kloekhartige spreekbuis voor het milieu. Nu u zich volop op politiek activisme stort en door de SP.A als boegbeeld inzake de klimaatkwestie naar voren wordt geschoven, kan ik niet anders dan mij voor u beginnen interesseren. Ik heb namelijk de spraakmakende Channel 4-documentaire The Great Global Warming Swindle gezien. Daarin wordt aangevoerd dat in de grote oceaan der weldenkendheid de hysterie rond de opwarming van de aarde een heel eind is afgedreven van de wetenschappelijke realiteit, en dat zulks is gebeurd op het vlot van het politiek activisme. Niet mijn analyse. Dat beweren professoren uit alle windstreken en dat wordt in de documentaire zelfs door Patrick Moore gezegd. Hij heeft het over mensen zoals u. Meneer Patrick Moore is u niet onbekend neem ik aan, hij is co-stichter van Greenpeace. Wat de documentairemakers voorstaan is niet hetzelfde als beweren dat er absoluut géén klimaatprobleem is en zeker niet dat we eigenlijk met z'n allen ongestraft met 4X4 Ferrari's kunnen gaan rijden. Neen, de makers zeggen enkel dat er nogal wat wetenschappelijk bewijs is aan te voeren voor de stelling: de opwarming van de aarde heeft meer met natuurverschijnselen te maken dan met des mensen 'ecologische voetafdruk'. Vooraleer u kwaad naar uw kameraad Al 'Ik heb het internet uitgevonden!' Gore belt, haast ik mij hieraan toe te voegen dat in deze bescheiden column natuurlijk geen plaats is om alle tegenstrijdige meningen over global warming grondig te bestuderen, te evalueren, tegenover en naast mekaar te plaatsen. Ik kan die ingewikkelde oefening onmogelijk maken, ik ben immers geen klimaatwetenschapper. U ook niet maar u weet hier wellicht meer over dan ik. An inconvenient truth voor mij, hoor ik u denken.
Maar sinds ik mij voor u ben gaan interesseren en meer over u ben gaan opzoeken en lezen, begin ik heel ernstig aan uw deskundigheid te twijfelen. Een vermeende deskundigheid die ertoe heeft geleid dat u, onder auspiciën van de SP.A Vlaanderens Internationale Stem in het klimaatdebat bent geworden. De koude rilling die over mijn ruggengraat liep toen ik die laatste zin schreef heeft hier de spaarketel doen aanslaan. Zozeer zegt iedere cel in mijn lichaam dat dit onverstandig is van de SP.A en niet bevorderlijk voor het imago van parttime minister van Milieu Bruno Tobback. Mijn grote ontevredenheid hierover heeft niets te maken met uw huisvrouwenschap, dat moet u van mij aannemen. Het gaat mij om uw geloofsysteem, of beter: de reeks nonsens die u bij uw bezoek aan de grote new age supermarkt in uw karretje hebt gegooid. Uw praatjes over reïncarnatie en 'karma', uw onwrikbaar vertrouwen in de zogenaamde 'ayurvedische' geneeswijzen, uw gedweep met de leer van de charlatan Deepak Chopra, uw geloof in 'intelligent design' (zeg maar: creationisme volgens Saatchi & Saatchi) en uw met veel aplomb verstrekte pseudo-wetenschappelijke spirituele prietpraat ('wanneer je tegen water spreekt verandert de watermolecule compleet!') laten vermoeden dat uw algemene kijk op de wereld, hoe zeg ik het vriendelijk?: weinig wetenschappelijk, ondoordacht, opvallend naïef, geheel losgerukt van de realiteit en - vooruit, laat ik alle pudeur overboord gooien - ronduit idioot is. U leeft op een andere planeet dan ik. In mijn wereld bent u amper twee telefoontjes verwijderd van een bezoek door witjassen. Laat staan dat ik op u reken om in mijn naam internationaal over zo'n ingewikkelde wetenschappelijke kwestie als global warming te praten. Waar zit de SP.A met haar gedachten? Nog één keer: ik zeg niet dat er géén problemen zijn met het klimaat en het milieu. Ik woon in Gent, de stad met naar verluidt de hoogste concentratie fijn stof in Vlaanderen. Dat lijkt ook te kloppen, want telkens als ik Gent verlaat moet ik een fijn-stofpleister kleven of ik krijg ontwenningsverschijnselen. Ik zeg wel dat u, mevrouw Guidone-Slegers, door rationele mensen bijzonder weinig geloofwaardigheid wordt toegedicht. En met geloofwaardigheid is het zoals met een lening bij de bank: je krijgt ze pas als kan worden aangetoond dat je ze eigenlijk niet nodig hebt. En u staat flink in het rood. (pdw)
2 - Reactie van Wendel Trio in DS op 25/05
Patrick De Witte gaat in zijn column over Margaretha Guidone nogal recht op de vrouw af (DS 24 mei). Maar nog meer moeite heb ik met zijn pleidooi voor de klimaatsceptici. Ik besef ook wel dat kritische mensen door de hype rond Al Gore open staan voor tegenstemmen in het debat. Maar wie wat dieper graaft, merkt dat de klimaatsceptici bij gebrek aan inhoudelijke argumenten steeds weer moeten teruggrijpen naar machtsinstrumenten.
Neem nu Patrick Moore. Die was inderdaad betrokken bij het ontstaan van Greenpeace. Hij was 36 jaar geleden een van de circa vijftig leden van de organisatie die met een schip genaamd Greenpeace de Amerikaanse kernproeven voor de kust van Alaska een halt toebrachten. Maar sinds begin de jaren tachtig is hij in dienst van de Canadese houtindustrie om de kaalkap in de Canadese regenwouden te verdedigen, van de Canadese biotechindustrie om te stellen dat er niets mis is met ggo's, van de nucleaire industrie om mensen te overtuigen dat kernenergie veilig is en nu ook van de olie-industrie om te stellen dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Hoe zwak moet je staan om dan zijn Greenpeace-lidmaatschap als argument naar voren te schuiven?
Een wetenschapper hoeft maar de klimaatswijziging in vraag te stellen om in de massamedia een platform te krijgen dat de duizenden echte klimaatexperts nooit krijgen. Maar zoek in gereputeerde wetenschappelijke tijdschriften als Science of Nature eens naar enig wetenschappelijk werk dat de stellingen van de documentaire The Great Global Warming Swindle ondersteunt. Sommige klimaatsceptici die in die documentaire worden opgevoerd, hebben aantoonbaar banden met de olie-industrie, andere duiken op in publicaties die stellen dat er geen verband is tussen roken en longkanker of die de voordelen van DDT voor de derde wereld bepleiten. Of lees eens de brief van wetenschapper Carl Wunsch, over hoe zijn stellingen volledig verdraaid werden door de documentairemakers. Ik verwacht van een kritisch journalist dat hij zich informeert vooraleer halve waarheden de wereld in te sturen. Of ben ik dan te kritisch?Het debat gaat al lang niet meer over de vraag of de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, maar wel over hoe we de klimaatswijziging kunnen beperken tot een niveau dat nog aanvaardbaar is. En dan kunnen we inderdaad praten over wie welke maatregelen moet nemen. Is het Kyoto-protocol de beste internationale afspraak die we kunnen maken? Heeft het zin om inspanningen te doen als de VS nog niet meedoen? En wat met India en China? Hebben zij recht op een even hoge uitstoot per hoofd van de bevolking als Europa en de VS, of wijzen we hen met de vinger als grote schuldige voor de toenemende stijging van de CO2-uitstoot? En als we pleiten voor een beperking van ons energieverbruik, moet dat dan op vrijwillige basis gebeuren of verwachten we van de overheid dat ze de nodige maatregelen neemt opdat alleen nog energiezuinige producten aan de consument worden aangeboden? Dat zijn de grote vragen waar we voor staan, en waar het ook in de komende federale verkiezingen om draait.
Ik droom ervan om een debat te hebben dat zich meer toespitst op de inhoud en minder op de personen. Kan Patrick De Witte me daarbij helpen?
Wendel Trio is kandidaat parlementslid voor de SP.A en gewezen campagnedirecteur van Greenpeace.
3 - Mijn antwoord in DS van 29/5
Meneer Trio, beste Wendel,
Ik heb uw reactie gelezen op mijn column ‘Rood’, waarin ik de positie van Margaretha Guidone als spreekbuis voor de SP.A in vraag stel. Ik merk dat u als kersverse politicus een ouwe krokodillentruc bovenhaalt: uw best doen om mij verkeerd te begrijpen in een poging uw partijgenote uit de wind te zetten.
U gaat niet in op de essentie van mijn betoog. U gooit het maar op een tirade tegen de documentaire The Great Global Warming Swindle waarnaar ik in mijn tekst heb verwezen. Zo lijkt het of ik het eens ben met de makers ervan. Dat is niet zo, dat staat nergens te lezen, daar gaat de column ook helemaal niet over. Ik neem absoluut geen stelling in. Integendeel, ik erken mijn onwetendheid ter zake. Met een debat ‘over de inhoud’ kan ik u dus niet helpen en dat weet u best.
U bestaat het om in uw reactie de kern van mijn betoog aan de kant te gooien, en die is: uw partijgenote mevrouw Guidone heeft ronduit bespottelijke opvattingen over wetenschap en ze laat verontrustend grote gulpen pseudo-wetenschappelijk gedaas en als ‘spiritualiteit’ verpakte kletsica op de wereld los.
Ik verwijs naar haar discutabele uitspraken in Humo over intelligent design, haar belachelijke new age-interpretaties van kwantumfysica, haar onwrikbaar geloof in kwakgeneeswijzen, haar bakerpraatjes over ‘karma’ en reïncarnatie, haar bewondering voor de charlatanerie van Deepak Chopra, et j’en passe. Men hoeft geen boom geknuffeld te hebben noch een conversatie met een glas water te hebben gehad om in te zien dat mevrouw one sandwich short of a picknick is als het over wetenschappelijke aangelegenheden gaat.
De opwarming van onze planeet is – daarover bent u het hopelijk met mij eens – precies dat: een ernstige wetenschappelijke kwestie. Ergo: mevrouw Guidone is niet de geschikte persoon om in naam van een politieke partij zoals de SP.A over deze ingewikkelde materie te spreken. Dát, en niets anders, is mijn stelling.
Dankuwel voor de recensie over The Great Global Warming Swindle maar ik had in uw reactie toch liever gelezen hoe u bovenstaande stelling denkt te kunnen weerleggen en in één ruk door had ik nog steeds graag een antwoord op de vraag die ik en veel andere rationele SP.A-sympathisanten zich al een tijdje stellen: waar zit de SP.A met haar gedachten om iemand die zo’n vorstelijke bouillabaisse van new age nonsens en pseudo-wetenschappelijk gezwam serveert een internationaal forum te bieden? Wilt u mij a.u.b. dáárbij helpen? Dan kunnen we deze polemiek sluiten en met gerust gemoed onder onze spaarlamp gaan zitten in de wetenschap – ha! – dat we door weldenkende mensen politiek worden vertegenwoordigd. (pdw)
maandag, mei 28, 2007
Jazz Saves!
'Faith is the surrender of the mind, the surrender of reason, the surrender of the only thing that makes us different from other mammals. It’s our need to believe and to surrender our scepticism and our reason, our yearning to discard that and put all our trust and faith in something or someone. That is the sinister thing to me. Of all the supposed virtues, faith must be the most overrated.’ (schrijver en journalist Christopher Hitchens)
Een wijze quote uit een uitstekende aflevering van Penn & Teller’s treffend getitelde televisieprogramma ‘Bullshit!’, waarin de reputatie van drie iconen van religieuze voortreffelijkheid - Gandhi, Moeder Teresa en de Dalai Lama - streng onder de loep wordt genomen.
Een wijze quote uit een uitstekende aflevering van Penn & Teller’s treffend getitelde televisieprogramma ‘Bullshit!’, waarin de reputatie van drie iconen van religieuze voortreffelijkheid - Gandhi, Moeder Teresa en de Dalai Lama - streng onder de loep wordt genomen.
zaterdag, mei 26, 2007
www.nazi.be = site Vlaams Belang
Een of andere practical joker heeft de domeinnaam nazi.be geregistreerd. Wie er naar surft komt automatisch bij de site van het Vlaams Belang uit. Grim but funny.
(alweer met dank aan Zattevrienden.be)
(alweer met dank aan Zattevrienden.be)
maandag, mei 21, 2007
The Great Global Warming Swindle
Bijzonder interessante documentaire. Ga ook eens naar http://www.greatglobalwarmingswindle.com/
Met dank aan www.zattevrienden.be.
Met dank aan www.zattevrienden.be.
maandag, mei 14, 2007
Derren Brown
De Britse mentalist Derren Brown legt iets spectaculairder bloot hoe goedgelovig wij allemaal zijn en hoe makkelijk het is om mensen in het paranormale te doen geloven. Zoals de Amerikaanse toerist uit het geweldige ‘Ruddy Hell it’s Harry & Paul’ (BBC1) zou zeggen: ‘Whadda guy!’
...en hier nog iets veel straffer: hoe erg worden wij door de reclamelullo’s gehypnotiseerd om brol te kopen...en hoe gemakkelijk is het om hen een koekje van eigen deeg te geven.
...en hier nog iets veel straffer: hoe erg worden wij door de reclamelullo’s gehypnotiseerd om brol te kopen...en hoe gemakkelijk is het om hen een koekje van eigen deeg te geven.
zondag, mei 13, 2007
De charlatan Uri Geller
De charlatan Uri Geller houdt nog steeds mensen voor de gek met zijn gezwam over ‘energy’, ‘power’ en bovennatuurlijke krachten. In dit filmpje van een Israëlische show gebruikt hij zogeheten paranormale krachten om een scheepskompas te verstoren. Yeah right.
Kijk goed naar wat hij met zijn handen/duim doet tussen ongeveer 1m18 en 1m24. Zou dat een magneetje kunnen zijn misschien? Geen wonder dat Geller dit filmpje van YouTube probeert te verwijderen.
Geller, zoals hij altijd doet, blijft volhouden dat hij geen goochelaar is maar wel degelijk bovennatuurlijke krachten heeft. Zelfs nadat de hele wereld - en niet voor de eerste keer - getuige is van zijn charlatannerie. Het duurde dan ook niet lang of hij kwam terug in dezelfde show om zijn gelijk te halen. Alleen, deze keer zat de magneet niet aan zijn duim maar aan zijn bril. Jazeker, plots is Geller bijziend en draagt hij een bril. En plots – vergelijk maar met de vorige video – is het nodig om met zijn hoofd héél dicht bij het kompas te komen om de ‘paranormale krachten’ hun werk te laten doen...
Kijk goed naar wat hij met zijn handen/duim doet tussen ongeveer 1m18 en 1m24. Zou dat een magneetje kunnen zijn misschien? Geen wonder dat Geller dit filmpje van YouTube probeert te verwijderen.
Geller, zoals hij altijd doet, blijft volhouden dat hij geen goochelaar is maar wel degelijk bovennatuurlijke krachten heeft. Zelfs nadat de hele wereld - en niet voor de eerste keer - getuige is van zijn charlatannerie. Het duurde dan ook niet lang of hij kwam terug in dezelfde show om zijn gelijk te halen. Alleen, deze keer zat de magneet niet aan zijn duim maar aan zijn bril. Jazeker, plots is Geller bijziend en draagt hij een bril. En plots – vergelijk maar met de vorige video – is het nodig om met zijn hoofd héél dicht bij het kompas te komen om de ‘paranormale krachten’ hun werk te laten doen...
zaterdag, mei 12, 2007
Stemmetjeuhs
Uit De Standaard 10/05/07
Mevrouw de Vlaamse minister van Gelijke Kansen, beste Kathleen,
Ik las in de krant dat de helft van de mannelijke jongeren niet bepaald fan is van de Gay Pride parade, die kleurige carnavalstoet die zijdelings ook ‘bewustmaking’ rond holebi’s hoort te propageren en waarvan de vaderlandse versie komende zaterdag op de kadans van de technobeats du jour feestelijk door de straten van Brussel zal trekken. Deze vaststelling werd gedaan door de KU Leuven die in samenwerking met een Canadese universiteit 10.000 zestienjarigen heeft bevraagd over hun houding ten opzichte van homoseksualiteit. De uitslag – dat had ik u vooraf kunnen verklappen - was zo voorspelbaar, dat hij die van het Franse referendum ‘Ail dans les repas: oui ou non?’ bijna in voorspelbaarheid overtreft.
Maar tot mijn verbazing vindt u, in uw functie van Vlaams minister van Gelijke Kansen, de resultaten van deze enquête ronduit ‘verontrustend’ en trekt u van de weeromstuit 1 miljoen euro uit voor een grootschalige campagne rond de maatschappelijke aanvaarding van holebi’s. Wàt? Ik kon namelijk wel zweren dat we de maatschappelijke aanvaarding van holebi’s al jaren achter de rug hadden. Dat er om te beginnen al zoiets als een Gay Pride parade bestààt, dat het homohuwelijk is geregeld en dat homoseksuele koppels kunnen adopteren mogen wat dit betreft niet mis te verstane hints zijn. Als ze nog iets minder mis te verstaan willen zijn zullen ze onder tafel tegen uw ministeriële schenen moeten schoppen.
Daarom, mevrouw de minister, vermoed ik dat uw verontrustheid en bekommernis in deze kwestie meer met de aanstaande verkiezingen dan met een bestaand probleem te maken heeft. U probeert gewoon stemmetjeuhs te ronselen.
Vooraleer alle lezers die niet voor de volle honderd procent heteroseksueel zijn naar hun wiek grijpen omdat ze menen dat ik er in heb geschoten, dit: ik heb voldoende homofiele vrienden, kennissen én familieleden om zelf een bescheiden stoetette op gang te trekken mocht daar vraag naar zijn. Homofobie is mij geheel vreemd. Jazeker is het gebruik van termen als ‘wiek’, ‘geschoten in’ en ‘op gang trekken’ een eerder slappe, zeg maar semi-erecte poging tot geestige double entendres zoals de geweldige Robonicht annex stand up comedian Julian ‘ I like a nice warm hand on my entrance’ Clary ze rondstrooit als waren het gratis condooms tijdens de Love Parade in Berlijn. Maar ik kon er echt niet aan weerstaan. De roze medemens af en toe het voorwerp van scherts maken is onweerstaanbaar voor het gros der heteroseksuele mannen en de zestienjarigen in het bijzonder. Om daar achter te komen hebben we de KU Leuven overigens absoluut niet nodig. Als je zestien en hetero bent zijn grappen over holebi’s immers vaste prik, niets meer dan een onschuldige, blijmoedige manier om de eigen seksuele geaardheid te onderstrepen. Zoals als man enkel gehuld in een roze string en met glitter rond de tepels op een paradewagen staan dansen op een remix van Kylie Minogue ook niets meer is dan een onschuldige, blijmoedige manier om de eigen seksuele geaardheid te onderstrepen. Het is in beide gevallen maar om te lachen. Dat kan ook worden gezegd van uw uitspraak in het persbericht op de sp.a website: ‘De resultaten van dit onderzoek tonen eens te meer aan dat het er vandaag op aankomt om de stereotypen rond holebi’s te doorbreken’. Ja, laten we die vreselijke muur van stereotypen vooral doorbreken. Ik stel voor: er doorheen hengsten met een paradewagen waarop twaalf Freddie Mercury-klonen ‘I want to break free’ staan te lippen.
In datzelfde persbericht voegt een blije woordvoerder van de Holebifederatie er aan toe: ‘Het is belangrijk dat het holebiverenigingsleven en de bevoegde beleidsmakers elkaar kunnen versterken in de strijd voor een verhoogd welzijn van holebi’s...’ . Vond ik ook om te lachen, want als ik zo’n parade zie voorbij trekken heb ik toch de indruk dat de meeste deelnemers zich in een voldoende hoge graad van welzijn bevinden.
Ik kan zo voorspellen, mevrouw de minister, dat u mij meteen een iets te opvallende belangstelling voor de ongebreidelde flamboyantie van de Gay Pride parade zult verwijten en dat ik daarmee uw standpunt onderstreep. Maar dat zou de wereld op zijn kop zijn. Ik ben niet begonnen.
Toegegeven, er zijn effectief nog altijd jongelui die bij het woord homo meteen denken aan broze, bleke jongens die op school nooit mogen mee voetballen tenzij ze zich vrijwillig als doelpaal opstellen. En ik wil best aannemen dat een aanzienlijk aantal bekrompen mensen nog altijd smalend van ‘bruinwerkers’ en ‘potten’ gewaagt. Maar toch geef ik u op een briefje, mevrouw de minister, dat de holebi’s in Vlaanderen voldoende maatschappelijk aanvaard zijn. Iets anders beweren draait volgens mij onvermijdelijk uit op betutteling. Ik wil maar zeggen: u kunt dat miljoen euro vast aan een nijpender probleem besteden.
Want 50% der ondervraagden in hogervernoemde enquête staat dus wél positief tegenover holebi’s. Zulke cijfers kan ik niet voorleggen. Ik schat dat acht op de tien mensen een bloedhekel aan mij hebben. Helemaal zeker weet ik het niet. Misschien moet ik de KU Leuven inschakelen. (pdw)
Mevrouw de Vlaamse minister van Gelijke Kansen, beste Kathleen,
Ik las in de krant dat de helft van de mannelijke jongeren niet bepaald fan is van de Gay Pride parade, die kleurige carnavalstoet die zijdelings ook ‘bewustmaking’ rond holebi’s hoort te propageren en waarvan de vaderlandse versie komende zaterdag op de kadans van de technobeats du jour feestelijk door de straten van Brussel zal trekken. Deze vaststelling werd gedaan door de KU Leuven die in samenwerking met een Canadese universiteit 10.000 zestienjarigen heeft bevraagd over hun houding ten opzichte van homoseksualiteit. De uitslag – dat had ik u vooraf kunnen verklappen - was zo voorspelbaar, dat hij die van het Franse referendum ‘Ail dans les repas: oui ou non?’ bijna in voorspelbaarheid overtreft.
Maar tot mijn verbazing vindt u, in uw functie van Vlaams minister van Gelijke Kansen, de resultaten van deze enquête ronduit ‘verontrustend’ en trekt u van de weeromstuit 1 miljoen euro uit voor een grootschalige campagne rond de maatschappelijke aanvaarding van holebi’s. Wàt? Ik kon namelijk wel zweren dat we de maatschappelijke aanvaarding van holebi’s al jaren achter de rug hadden. Dat er om te beginnen al zoiets als een Gay Pride parade bestààt, dat het homohuwelijk is geregeld en dat homoseksuele koppels kunnen adopteren mogen wat dit betreft niet mis te verstane hints zijn. Als ze nog iets minder mis te verstaan willen zijn zullen ze onder tafel tegen uw ministeriële schenen moeten schoppen.
Daarom, mevrouw de minister, vermoed ik dat uw verontrustheid en bekommernis in deze kwestie meer met de aanstaande verkiezingen dan met een bestaand probleem te maken heeft. U probeert gewoon stemmetjeuhs te ronselen.
Vooraleer alle lezers die niet voor de volle honderd procent heteroseksueel zijn naar hun wiek grijpen omdat ze menen dat ik er in heb geschoten, dit: ik heb voldoende homofiele vrienden, kennissen én familieleden om zelf een bescheiden stoetette op gang te trekken mocht daar vraag naar zijn. Homofobie is mij geheel vreemd. Jazeker is het gebruik van termen als ‘wiek’, ‘geschoten in’ en ‘op gang trekken’ een eerder slappe, zeg maar semi-erecte poging tot geestige double entendres zoals de geweldige Robonicht annex stand up comedian Julian ‘ I like a nice warm hand on my entrance’ Clary ze rondstrooit als waren het gratis condooms tijdens de Love Parade in Berlijn. Maar ik kon er echt niet aan weerstaan. De roze medemens af en toe het voorwerp van scherts maken is onweerstaanbaar voor het gros der heteroseksuele mannen en de zestienjarigen in het bijzonder. Om daar achter te komen hebben we de KU Leuven overigens absoluut niet nodig. Als je zestien en hetero bent zijn grappen over holebi’s immers vaste prik, niets meer dan een onschuldige, blijmoedige manier om de eigen seksuele geaardheid te onderstrepen. Zoals als man enkel gehuld in een roze string en met glitter rond de tepels op een paradewagen staan dansen op een remix van Kylie Minogue ook niets meer is dan een onschuldige, blijmoedige manier om de eigen seksuele geaardheid te onderstrepen. Het is in beide gevallen maar om te lachen. Dat kan ook worden gezegd van uw uitspraak in het persbericht op de sp.a website: ‘De resultaten van dit onderzoek tonen eens te meer aan dat het er vandaag op aankomt om de stereotypen rond holebi’s te doorbreken’. Ja, laten we die vreselijke muur van stereotypen vooral doorbreken. Ik stel voor: er doorheen hengsten met een paradewagen waarop twaalf Freddie Mercury-klonen ‘I want to break free’ staan te lippen.
In datzelfde persbericht voegt een blije woordvoerder van de Holebifederatie er aan toe: ‘Het is belangrijk dat het holebiverenigingsleven en de bevoegde beleidsmakers elkaar kunnen versterken in de strijd voor een verhoogd welzijn van holebi’s...’ . Vond ik ook om te lachen, want als ik zo’n parade zie voorbij trekken heb ik toch de indruk dat de meeste deelnemers zich in een voldoende hoge graad van welzijn bevinden.
Ik kan zo voorspellen, mevrouw de minister, dat u mij meteen een iets te opvallende belangstelling voor de ongebreidelde flamboyantie van de Gay Pride parade zult verwijten en dat ik daarmee uw standpunt onderstreep. Maar dat zou de wereld op zijn kop zijn. Ik ben niet begonnen.
Toegegeven, er zijn effectief nog altijd jongelui die bij het woord homo meteen denken aan broze, bleke jongens die op school nooit mogen mee voetballen tenzij ze zich vrijwillig als doelpaal opstellen. En ik wil best aannemen dat een aanzienlijk aantal bekrompen mensen nog altijd smalend van ‘bruinwerkers’ en ‘potten’ gewaagt. Maar toch geef ik u op een briefje, mevrouw de minister, dat de holebi’s in Vlaanderen voldoende maatschappelijk aanvaard zijn. Iets anders beweren draait volgens mij onvermijdelijk uit op betutteling. Ik wil maar zeggen: u kunt dat miljoen euro vast aan een nijpender probleem besteden.
Want 50% der ondervraagden in hogervernoemde enquête staat dus wél positief tegenover holebi’s. Zulke cijfers kan ik niet voorleggen. Ik schat dat acht op de tien mensen een bloedhekel aan mij hebben. Helemaal zeker weet ik het niet. Misschien moet ik de KU Leuven inschakelen. (pdw)
dinsdag, mei 08, 2007
Michael McIntyre
Nog een bijzonder geestige nieuwkomer: Michael McIntyre. Hij is overigens al in zee buildink voor Comedy Casino III.
Abonneren op:
Posts (Atom)
